Nyttan med ekomat ifrågasatt

En dröm, en känsla utan verklighetsförankring som framför allt handeln tjänar stora pengar på.

Så förklarar Lars Bergström, professor vid Sveriges lantbruksuniversitet, framgången för ekologiska livsmedel.

I fjol ökade försäljningen av sådan mat med 39 procent, vilket var den högsta ökningstakten i världen.

Men nyttan av ekomat är ifrågasatt. Nu senast från Danmark där en rapport från International Centre for Research in Organic Food Systems i Aarhus visar att ekologiskt framtagna livsmedel inte är nyttigare för oss människor än den mat som produceras på konventionellt vis. Inte är den miljövänligare heller.

Slutsatsen går, enligt forskarna, stick i stäv med den allmänna uppfattningen att ekomat är bättre för både hälsan och miljön.

Större läckage

Enligt professor Lars Bergström finns det omfattande forskning som visar att det varken finns hälsomässiga eller miljömässiga vinster med ekomat. Tvärtom.

Det stora problemet, säger han, är att skördarna bara blir runt hälften så stora vid ekologisk odling, vilket gör att den miljömässiga "kostnaden" för varje produkt blir betydligt högre.

Enligt den danska rapporten tycks ekologisk mjölkproduktion vara bättre för miljön, medan ekologisk uppfödning av grisar är sämre eftersom det resulterar i större kväveutsläpp än sedvanlig grisuppfödning.

3 000 lärare

"Det finns många dilemman kring ekomat. Frigående djur släpper sin avföring ute på fälten, vilket orsakar kväveutsläpp med risk för nitratläckage", säger en av forskarna, Lizzie Melby Jespersen, till Science Nordic.

Enligt Lars Bergström lägger staten, landstingen och kommunerna miljardbelopp varje år på subventioner av ekomat - utan vetenskapligt stöd för att det är bättre för vare sig hälsan eller miljön. Det handlar dels om miljöstöd till bönderna, dels om upphandlingar av ekomat till skolor och sjukhus.

TT