Emma Jaenson: SD:s uppgång beror inte på kapitalismen
Ockhams rakkniv är en princip som förenklat brukar beskriva att den enklaste lösningen på ett problem oftast är den mest sannolika. Vänstern har de senaste åren haft en hel del problem med detta, framför allt när det kommer till att förklara SD:s framgångar. Arbetarklassen, som vänstern påstår sig företräda (!), har ju plötsligt blivit nationalister och rasister. Massvis av gamla socialdemokratiska väljare har flytt till SD.
Hur har då vänstern löst det? Jo, genom sedvanlig klassanalys. Narrativet har passat som handen i handsken. SD:s väljare har blivit ett effektivt slagträ i kampen mot kapitalism.
För att vinna tillbaka förlorade SD-väljare har vänsterdebattören Göran Greider hävdat att man ska ”tala om direktörer som tjänar miljoner och ändå knappt betalar skatt” och ”Man ska prata om klassklyftor och ojämlikhet” (Metro den 30 juni 2017).
Aftonbladets ledarskribent Jonna Sima har fört ett liknande resonemang i Opinion Live: Högernationalistiska strömningar började med arbetslinjen och Lehman Brothers bankkrasch, som skapade ökad arbetslöshet. Arbetarklassen behövde något att skylla på och invandrarna fick ta smällen.
På liknande sätt menar tre forskare på Dagens Nyhets debattsida att SD:s ökade stöd beror på socioekonomiska förklaringar och arbetslöshet (DN den 4 september).
Enligt vänstern beror kort och gott väljarflykten till SD på arbetslöshet och försämringar i a-kassa, som i sin tur har krävt en syndabock - invandrarna.
Arbetarklassen har blivit nationalister. Men är det vänsterns fel? Nej då, det är kapitalismens! SD-väljarna är bara marionetter i ett nyliberalt system. De är utnyttjade av systemet. Borgarna har exploaterat arbetarnas okunskap och rädsla, som skapats av kapitalismen genom att främja klasskillnader och ojämlikhet.
Vänsterföreträdare diskvalificerar effektivt dem vars åsikter de påstår sig företräda. På så vis kan socialdemokratin enkelt frånsäga sig allt eget ansvar för SD:s väljarframgångar.
Statsvetaren Bo Rothstein är dock av en annan åsikt (DN den 18 september). Innan 2015 fanns ett demokratiskt underskott i svensk politik. För de som ville se en mer stram invandringspolitik fanns inget politiskt alternativ, förutom SD som erbjöd den politiken.
För kanske är det som SD-väljare själva påstår, att de faktiskt tycker om SD:s politik? Möjligtvis tycker SD-väljare, som de själva hävdar, att invandringen har varit för stor till Sverige?
Kanske är det till och med så att det är vänsterdebattörers sätt att företräda sina väljargrupper, och samtidigt diskvalificera deras åsikter, som har orsakat väljarflykten från socialdemokratin? Men den enklaste lösningen är som sagt också det mest sannolika: att SD:s uppgång beror på missnöje med den stora invandringen.
