Emma Jaenson: Det är väldigt 2014 att dumförklara väljarna, DN
Valet är över, spänningen har släppt, men har något förändrats? Inte speciellt mycket, verkar det som. Det politiska samtalet är sig likt, och kommentarerna i det sociala medieflödet består fortfarande av en hel del floskler, fördomar och förlöjliganden.
Precis som efter förra valet dyker det upp förklaringsmodeller till varför väljare röstar på det ena eller andra sättet. Vad är det egentligen som definierar en SD-väljare? Förklaringarna som anspelar på människors klasstillhörighet, tycks framför allt aldrig bli inaktuellt.
Ett exempel på detta publicerades nyligen i en artikel av Niklas Orrenius efter en undersökning där Dagens Nyheter tittat på SCB:s befolkningsstatistik (DN den 10 september). Artikeln utgår från skillnaden mellan Lund och Sjöbo - två grannkommuner som har röstat väsensskilt i valet. SD fick 40 procent av rösterna i Sjöbo och drygt 12 procent i Lund.
Förklaringen, enligt DN, stavas utbildningsnivå.
Tesen brukar lyda att lågutbildade människor saknar analysförmåga, lättare tar till sig populistiska budskap och är lättare att övertala. Lågutbildade människor tillhör en lägre klass och beskrivs ofta som slöa, bidragstagare och dumma. Att anspela på en persons låga utbildning eller klasstillhörighet, är svårt att inte tolka som ett försök att påverka. Ingen vill ju tillhöra det lågutbildade skiktet. Nej, men då är det bäst att inte förknippas med SD!
Klassföraktet står sig oförändrat.
Under det tidiga 1900-talet när socialdemokratin bildades var den en stor framgångssaga. I sin begynnelse var den också en folkrörelse av outbildade arbetare som satte sig mot etablissemanget. Vad man bör komma ihåg är att de väljare som i dag röstar SD har kommit från andra partier, främst från Socialdemokraterna och Moderaterna. Men de gamla socialdemokraterna, trots låg utbildning, tenderar att beskrivas på ett helt annat sätt. Det är först nu när de röstar på fel parti som tonen är en annan, mer förlöjligande.
Med tanke på den givna klassanalysen i vänsterleden är det märkligt att det ofta är just vänsterväljare som är mest måna om att stämpla sina meningsmotståndare som korkade underklassväljare. Personer som gärna kategoriserar sina motståndare efter deras utbildningsnivå resonerar dessutom på precis samma sätt som de själva ofta kritiserar SD för att göra: en hel grupp kategoriseras utifrån en egenskap.
I stället för att placera väljare i fack och kategorisera dem som dumma, och då felaktigt utgå från att en hög utbildning är detsamma som hög intelligens, är det förnuftigare att titta närmare på orsakerna till varför en stor mängd socialdemokrater och moderater har drivits i famnen på ett högernationalistiskt parti.
Att dumförklara motståndaren har inte fungerat hittills, och kommer inte göra det fortsättningsvis. Det är dessutom väldigt 2014. Troligtvis har det framför allt varit ett effektivt sätt för att se till så att SD-väljarna aldrig kommer tillbaka till sina forna partier.
