Det är utsläppen, inte resandet, som är problemet
Kritiken mot regeringens flygskatt som trädde i kraft den 1 april har varit omfattande.
Tidigare i somras gick exempelvis professorn, tillika en av Sveriges tyngsta miljöekonomer, Runar Brännlund till hårt angrepp mot flygskatten, vilken han menar helt saknar klimateffekt. ”Man försöker (med flygskatten, reds anm) skapa en bild av att kraftfulla och effektiva åtgärder vidtas, men som i praktiken är kostsamma för individer och samhälle och mer eller mindre verkningslösa ur global klimatsynpunkt.”, skrev han på Svenska Dagbladets debattsida (SvD den 13 juni).
En kritik som lyftes fram av Brännlund är att flygskatten är en skatt på resor och inte en skatt på utsläpp. Det kan låta som hårklyveri men är i sammanhanget betydelsefullt:
Flygskatten är lika hög oavsett om det rör sig om ett bränsletörstigt eller bränslesnålt flygplan. Detta leder även till att skatten inte styr mot en moderniseringen av flygbolagens flygplansflottor. En miljöskatt borde tvärtom styra mot miljövänligare alternativ.
Eftersom skatten tas ut per passagerare beskattas ett halvfullt flygplan mindre än ett fullbelagt plan trots att det senare har mindre utsläpp per passagerare. Rimligtvis borde skatten stimulera flygbolagen att fylla planen så mycket som möjligt.
Flygskatten styr inte heller mot ökad användning av förnyelsebara bränslen eftersom skatten inte tar hänsyn till vad planet är tankat med. Men givetvis är förnyelsebart flygbränsle mycket bättre för klimatet än fossila bränslen.
I tisdag presenterade allianspartierna ett antal förslag för att minska de svenska koldioxidutsläppen och bland dessa ett förslag om hur flygets utsläpp ska minska. I stället för en skatt per flygbiljett vill allianspartierna låta miljöanpassa start- och landningsavgifterna. Genom att göra start- och landningsavgifterna klimatstyrande ska flygplan med effektiva motorer eller mer förnybart bränsle premieras.
Denna lösning kommer åt det grundläggande problem som de rödgrönas flygskatt är förenad med: den träffar utsläppen och inte resandet i sig.
Visst, även alliansens förslag har en del problem (som den delar med regeringens flygskatt). Alliansens lösning förändrar inte det faktum att flyget ingår i EU:s handel med utsläppsrätter, EU ETS. Minskade koldioxidutsläpp från det svenska flyget öppnar helt enkelt upp för andra inom EU-ETS att släppa ut mer.
Men ska man välja mellan dessa två lösningar på hur flygets koldioxidutsläpp ska minska så är alliansens förslag avgjort bättre. Problemet med flyget är inte flygresandet i sig. Det är positivt att människor har möjligheten att se andra länder och uppleva andra kulturer. Goda kommunikationer är avgörande för Sveriges näringsliv och för att hela landet ska leva. Nej, problemet är de utsläpp som flyget ger upphov till. Därför är det också rimligt att skatter och avgifter styr mot minskade utsläpp - just det alliansens förslag tar sikte på.
