Varför ska kommunen kasta mer pengar på KHK?
Och då menar jag klubbens utspel och inte kommunens förhållningssätt. Kommunen gör helt rätt. Vari ligger det självklara att kommunen ska kasta in mer pengar här?
Om det nu var värt så mycket (enligt dessa ovetenskapliga beräkningsmodeller som Rosenqvist hänvisar till), varför tillskyndar inte andra sponsorer då på högre nivåer? Och hur kan man bortse från sponsringen av arenan?
Sådant i mycket mindre skala är inte sällan det enda stöd som ges. Det är ett hån säger man och "ger" (det gick bra eftersom ingen köper) bort platsen, till "något vi värderar"!
Tack för kaffet säger jag, och hur är det ställt i en förening som släpper fram detta utspel? Ett utspel som offentligt hånar den lokala kommunen och största finansiären! Kommunen har stöttat den här satsningen bortom all sans, förnuft och även lag - och gör ännu.
Nu är man fräckt krävande och kritiserande över att man inte får även dessa sponsringspengar som en självklarhet. Det ska nog inte offras mer av skattemedel på detta fallande altare... särskilt inte då klubben inte ens värderar generositeten.
Nej, ge pengarna till konståkningen i stället - då går de direkt till istid för hårt tränande barn och ungdomar på bredden, samt till den yppersta eliten och i huvudsak ideella ledare - samt regelmässigt till tjejer som ofta kommer till korta i dessa och andra sammanhang och hamnar inte i redan överbetalda vuxnas fickor (vilket därtill är tvärs emot kommunens uppdrag och lagutrymme)! Och den föreningen riskerar varken konkurs eller att falla ur! För till skillnad från KHK så är den inget kommunalt luftslott med NHL-komplex!
Amatörer, sa Bull.
Peter Östling
