Blekinge Läns Tidning logo
  1. Avdelningar
  2. Orter
  3. Sport
  4. E-tidning
  1. Tjänster
  2. Annonsera
  3. Tipsa oss!
  4. Kundcenter

Innehåll A-Ö

Annons
Kultur

Aron Flam frias: "Oerhört lättad"

Aron Flam frias från upphovsrättsbrott i det uppmärksammade målet kring Bertil Almqvists symbol "En svensk tiger", meddelar Patent- och marknadsdomstolen i Stockholms tingsrätt.
Kultur • Publicerad 9 oktober 2020
Advokat Monique Wadsted och Aron Flam. Arkivbild.
Advokat Monique Wadsted och Aron Flam. Arkivbild.Foto: Jessica Gow/TT

Målet handlar om Aron Flams parodiska version av "En svensk tiger". Symbolen som föreställer det blågula kattdjuret är upphovsrättsskyddat och motpart i målet är Beredskapsmuseet som äger rättigheterna.

Patent- och marknadsdomstolen anser att Aron Flams tiger är allt för lik originalverket för att betraktas som ett självständigt verk. Domstolen konstaterar dock att Flams tiger utgör ett parodiskt inslag i hans kommunikation och att hans användning av tigern därmed faller under det så kallade parodiundantaget:

Annons

"Den parodiska udden är enligt domstolens bedömning inte riktad mot originalverket i första hand, utan snarare mot den symbolik som 'En svensk tiger' har fått över tid".

Parodiskt inslag

Undantaget innebär förenklat att det kan vara tillåtet att använda andras skyddade verk, till exempel om det sker i ett förlöjligande syfte och på ett sätt som märkbart skiljer sig från originalverket, enligt domstolen.

Flams advokat Monique Wadsted säger till TT att de är nöjda med domen.

– Vi hade hoppats på att de tigrar han har gjort skulle betraktas som egna självständiga verk, men nu föll de i stället under parodiundantaget. Det är en petitess i sammanhanget, det viktigaste är att han frikänns. Det viktigaste här är att yttrandefrihetens innersta kärna är intakt, säger hon.

Aron Flam tycker också att hans parodiska tiger är ett självständigt verk.

– Jag anser att humor är en konstform, och om humor är en konstform är det så att satir och skämt som en komiker gör har verkshöjd, förutsatt att de är originella och unika, säger han.

Inget skadestånd

Åklagaren David Ludvigsson åtalade Flam i juli i år för att "med uppsåt eller av grov oaktsamhet gjort intrång i upphovsrätten", och yrkade på villkorlig dom och dagsböter. Han vet inte ännu om han kommer att överklaga domen.

– Jag har tre veckor på mig och jag tror att jag kommer att behöva den tiden, dels för att det är olika handlingar att läsa om, tänka till och begrunda, sedan har jag många andra ärenden som ibland måste gå före, säger David Ludvigsson.

Han förklarar att domen innehåller ett antal hänvisningar till både svenska rättsfall, EU-rättsfall och EU-lagstiftning, och säger att han har ett "digert analysarbete framför sig" innan han kan ta ett beslut.

"En svensk tiger" skapades av Bertil Almqvist i samband med vaksamhetskampanjen under andra världskriget. I Aron Flams version fick tigern en armbindel med ett hakkors och sträcker ut ena tassen i en Hitlerhälsning.

Annons

Marie Andrée, ombud och medgrundare av Beredskapsmuseet, yrkade på ett skadestånd på sammanlagt 1,5 miljoner kronor, fördelat mellan museet och Bertil Almqvist dotter. Hon yrkade även på att Aron Flam förbjuds att använda verket i samtliga sina kanaler. Men nu frias alltså Flam av domstolen och inget skadestånd ska betalas.

Fakta: "En svensk tiger"-striden

I juni 2020 beslagtogs den tredje upplagan av Aron Flams bok "Det här är en svensk tiger" av polis, i samband med utredningen om upphovsrättsbrott.

Aron Flam åtalades för upphovsrättsbrott den 17 juli, där han enligt åtalet ”med uppsåt eller av grov oaktsamhet gjort intrång i upphovsrätten”.

Två dagar efter åtalet gjorde komikern en ny version av bilden, där tigern i stället bär fångdräkt och Davidsstjärna, och har en boja runt ena baktassen. Bilden publicerades i samband med en gräsrotskampanj, där Aron Flam söker ekonomiskt stöd för eventuellt skadestånd, rättegångskostnader och uteblivna intäkter.

Beredskapsmuseet som äger rättigheterna till "En svensk tiger", yrkade även på ett så kallat interimistiskt vitesförbud, vilket skulle ha inneburit att Flam skulle förbjudas att förfoga över verket och använda dess titel fram till målet är avgjort. Aron Flam bestred museets yrkande, som senare också avslogs av Patent- och marknadsdomstolen.

I augusti beslutade Patent- och marknadsöverdomstolen att häva beslaget av boken, med motiveringen att åklagaren vid tidpunkten inte presenterat tillräckligt med underlag kring det påstådda upphovsrättsintrånget för att ett beslag ska vara befogat.

I september valde Högsta domstolen att inte pröva frågan om ett så kallat interimistiskt vitesförbud.

TT
Så här jobbar Blekinge Läns Tidning med journalistik. Uppgifter som publiceras ska vara korrekta och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.
Annons
Annons
Annons
Annons