Ronny Södergren: "Allt i det här andas orättvisa"

Det var på ett ordinarie styrelsemöte i förra veckan som Mjällby AIF tog det definitiva beslutet att överklaga disciplinnämndens beslut.

För Mjällby AIF var det inget svårt beslut att ta.

– Det finns glasklara tävlingsregler och de har inte följts, säger Södergren.

2011 infördes det en tilläggsparagraf i tävlingsbestämmelserna, kallad särskilda skäl, för att en avbruten match skulle kunna återupptas.

Enligt Mjällby AIF framgår det inte av tävlingsbestämmelserna vad som är särskilda skäl och paragrafen har heller aldrig tidigare prövats, skriver Mjällby.

I sitt beslut hävdar disciplinnämnden att det finns särskilda skäl till att återuppta matchen mellan Djurgården och Mjällby AIF. Mjällby har synat de eventuella skälen i grunden och kommit fram till en annan slutsats i sin överklagan.

– Skälen finns inte beskrivna. Det känns lite som om man skapat en flummig regel som man vill gömma sig bakom. För oss finns det glasklara tävlingsregler och de har inte följts, säger Södergren.

Disciplinnämnden anger främst två skäl till att matchen ska återupptas och att inte Mjällby AIF ska tilldömas segern med 3-0:

1) De inkastade föremålen vara av den typen att de inte kunde orsaka personskador

2) Föremålet som träffade Gbenga Arokoyo var ett päron.

I en direkt kommentar skriver Mjällby AIF:

”Mjällby gör gällande att inga av dessa två omständigheter/skäl – och inte heller omständigheterna/skälen sammantagna – utgör sådana särskilda skäl att det med frångående av huvudregeln får beslutas att matchen ska återupptas i enlighet med 2 kap. paragraf 14.3”.

I sin kritik mot domen menar Mjällby AIF vidare att Djurgårdens IF försökt bagatellisera händelsen och att matchdelegatens sammanfattning inte stämmer med den verklighet som domare, spelare, ledare och tränare i Mjällby AIF upplevde.

– Matchdelegaten var ju nästan lyrisk över hur det fungerade. Hallå, matchen bröts och domaren beskriver att det var en otrygg miljö att jobba i, säger Södergren.

I sin överklagan hänvisar Mjällby AIF bland annat till Youtube-klipp.

– Det raljeras om tomma PET-flaskor. Jag vet själv hur långt man kan kasta en tom plastlaska, det är inte långt. Själv är jag hundra procent säker på att det kastades in en ölburk med öl i som landade en meter från en funktionär och Anders Torstensson är hundra procent säker på att det kastades in en glasflaska. Det har inte nämnts tidigare.

I sin inlaga skriver Torstensson bland annat om glasflaskor, mynt, tändare och hotfull stämning både vid läktare och spelargång och att han först trodde att Arokoyo träffats av en sten.

– Pojkarna var skärrade. När matchen bröts vågade de inte gå tillbaka till bänken och hämta sin grejer, säger Södergren.

Torstensson i Mjällbys överklagan:

”I efterhand känns det nästan overkligt att vi som spelare och ledare i svensk elitfotboll ska behöva riskera vår hälsa för att utöva vårt yrke”.

Torstensson berättar också att Djurgårdsfunktionärer under tumultet rensade området från saker som kunde ha blivit tunga skäl i både domarens, matchdelegatens och Mjällby AIF:s syn på bevisbördan.

– Allt i det här andas orättvisa och det känns som om vi har hela fotbolls-Sverige med oss, säger Södergren.