Fornminne eller stenröse

Är ett stenröse från 1954 en fornlämning eller ej?

En fastighetsägare på Hanö hävdar att det inte kan vara det, medan länsstyrelsen och länsrätten säger emot.

Nu har kammarrätten i Jönköping gett fastighetsägaren prövningstillstånd i frågan.

Sölvesborg • Publicerad 25 januari 2002

År 1998 avstyckades en tomt på Hanö, och länsstyrelsen undersökte i förväg marken för att se till att inga fornlämningar fanns på området.

Byggde plåtskjul

Fastighetsägaren byggde senare ett icke-bygglovspliktigt plåtskjul, fast övertygad om att inget samråd med länsstyrelsen behövdes eftersom de redan inspekterat marken. Länsstyrelsen var av en annan åsikt, och krävde att skjulet avlägsnades. Vid ett överklagande gick även länsrätten på länsstyrelsens linje, men nu ska saken alltså tas upp i nästa instans, kammarrätten.

Ingen fornlämning

Fastighetsägaren skriver i sitt överklagande att det stenröse som finns på tomten inte kan räknas som en fast fornlämning, eftersom han har bevis för att det lades upp av fyra fiskare så sent som 1954.

Plåtskjulet är också mycket lågt och diskret, skriver fastighetsägaren, och kan inte anses störa bevarandet av de fornlämningar som ligger längre bort från tomten.

Innan den 25 februari måste länsstyrelsen lämna sin motivering till att skjulet bör rivas.

Nikki Makkonen

Så här jobbar Blekinge Läns Tidning med journalistik. Uppgifter som publiceras ska vara korrekta och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.