Jag sitter inte inne med all kunskap

Svar på Le Carlssons och Kjell Norbäcks öppna brev

n Kära Le Carlsson och Kjell Norbäck,

Även om jag nog tycker att ni friskt blandar argument och påståenden, så ska jag svara så gott jag kan. Dock måste ni och andra läsare vara medvetna om att vare sig jag eller någon annan sitter inne med all kunskap om något så komplicerat som här diskuteras. Den riktigt stora skillnaden mellan er och mig är att jag inte vet allt, kan allt och tror allt på samma hängivna sätt som ni.

Föränderlig sanning

Min uppfattning är att: Mänskligheten aldrig tidigare haft så mycket forskning och aldrig fått så mycket ny information som i dag. Det som var "sanning" i går, är tveksamt i dag och kanske fel i morgon.

Icke förty måste vi fatta beslut i dag baserat på den kunskap som finns just nu, men det är extremt viktigt att vi kan ändra och förändra allteftersom nya erfarenheter och nya rön görs. Eftersom ni tycks tvärsäkra på att ni vet allt, (det finns mänskor före er som trott att "allt är uppfunnet") vill ni stoppa all vidare forskning och utveckling?

Svar 1 o 2: Kommunen lär väl inte vara ansvarig för t ex återvinningskostnader? Enligt min uppfattning har vi - och kommer att få allt tuffare - producentansvar för alla produkter. Då åligger det producenterna att betala och organisera sin "sophantering", vilket avsevärt minskar det kommunala sopberget.

Ett betydligt effektivare förpackningssystem skulle också minska sopberget. (Det finns dock ännu få politiker som inser detta).

Ja, jag tror fullt och fast att vi (Europa) inom en tio årsperiod kommer att kunna minska mängden sopor och hantera "soporna" på ett relativt effektivt sätt.

Jag tror på producentansvar och återbruk via recirkulation. Jag tror på ett faktor 10 (eller kanske mer realistiskt faktor 4) -tänkande.

Många lösningar

Jag tror att biogasproduktion skulle vara en mycket bra länk i en "modern struktur". Jag är inte så enkelspårig att jag tror att sopförbränning allena är en "lösning" - det måste till mängder av "lösningar" för att skapa ett hållbart samhälle.

Ert påstående att "allt räknas i pengar" får stå för er - nog tror jag att det finns andra värden fast rotade i varje människa (även hos elaka kommunala och EUiska politiker).

Bättre i fast form

Svar 3: Ja, i dag hyfsat och i morgon ett ännu säkrare ja.

Svar 4: Det var just därför som jag refererade till holländsk forskning! Jag sa inte att de redan var där! Om askan sorteras skulle det kunna ge möjligheter att återvinna t ex fosfater och minska den ofrånkomliga mängden tidvis extremt farliga ämnen som finns i denna. Samhället har sådana ämnen, naturliga likväl som artificiella. Ärligt talat - är det inte bättre att hantera t ex dioxiner etc i fast form i ett ton aska, än att samma dioxinmängd sprids i naturen? SKB forskar om atomsopor på ett bra sätt - kan vi inte enas om att det finns fler sopor som måste omhändertas på samma sätt? Klart är att ingen tjänar på att "samla" in askan för att senare låta det hela laka ur via en soptipp.

Alltså: Sopförbränning är ett av många sätt att hantera en del avfall - väl sorterad och inte längre recirkulerbar.

Svar 5: Tillhör inte Naturskyddsföreningen "samhället"? Strävar inte alla i dag efter detta som kallas Hållbart samhälle?

Svar 6: Ni behöver inte försöka få mig att framstå som ett obegåvat UFO. Det tjänar inte er och min gemensamma sak.

Onödiga gifter

Svar 7: Miljömålet måste nog tolkas - en "giftfri miljö" är omöjligt om liv ska finnas, vi trampar alla på toxiner producerade av fullt naturliga svampar och bakterier i dödliga doser varje dag (om det finns levande jord under fötterna). Vi är helt överens om att inte producera och sprida onödiga "gifter" och att på ett så säkert sätt som möjligt hantera och förvara de vi inte kan undgå.

Svar 8: Ja, se ovan om biogas.

Svar 9: Var finns det direktivet??

Svar 10: Varför frågar ni inte exportörerna? Och importörerna?

Marit Paulsen

Europaparlamentariker (fp)