Bakslag för Encro-bevis i hovrätten – frias

Bevis från den krypterade tjänsten Encrochat har legat till grund för en rad uppmärksammade åtal och domar i gängbrottsmiljö i Sverige det senaste året – och har av polis pekats ut som en nyckel till att man kunnat komma åt personer på toppen.

Den unika tillgången till de kriminellas chattar gavs efter det att fransk polis lyckades knäcka tjänsten i fjol och sedan delade med sig till brottsbekämpande myndigheter i andra länder.

Samtidigt som polis och åklagare jublat över framgångarna har försvarare knorrat med besvärliga frågor om hur fransk polis egentligen gick till väga – och ifrågasatt att chattarna över huvud taget ska få användas som bevis.

Ännu har ingen domstol nekat åklagare att lägga fram chattarna som bevis, men i en friande dom från Svea hovrätt på fredagen lyfts flera frågetecken om deras bevisvärde.

Det gäller en man som i tingsrätten dömdes för grovt vapenbrott till fängelse, som nu frias i hovrätten.

Bevisen bestod i princip uteslutande av Encrochattar, och i bedömningen har rätten utgått från domar i Högsta domstolen som behandlat "någorlunda liknande frågor", säger hovrättsrådet Thomas Kaevergaard.

– Frågan om Encrochat har inte varit uppe i HD än, men vi har tagit utgångspunkt i avgöranden om bevisprovokation och användning av överskottsinformation vid teleavlyssning.

I de avgörandena har HD beaktat om försvaret haft möjlighet att ställa frågor om tillkomsten av bevis och om de kunnat höra involverade personer, säger han.

– En viktig omständighet är om bevisningen som kommit till på ett sätt som kan ifrågasättas är den huvudsakliga bevisningen, eller om det finns annan bevisning som balanserar upp eventuella oklarheter.

I det nu aktuella fallet bestod bevisen i princip enbart av chattarna, och där har försvaret lyft flera centrala frågor, säger han.

– Information har begärts om hur man kommit över materialet, från vilken förundersökning det kommer och om man fått ta del av det i realtid eller inte. Frågorna har lämnats obesvarade och då tycker vi att det påverkar möjligheten för den tilltalade att föra motbevisning. Det blir även svårt för oss att att ta ställning till bevisen.

Detta sänker enligt rätten bevisvärdet av chattarna. Avgörande är även att själva innehållet i chattarna inte pekar ut mannen som gärningsman tillräckligt tydligt.

TT: Men hade han dömts på samma innehåll om det kom från exempelvis sms i stället?

– Det är jättesvårt att säga, vi har bedömt det material som finns här.

HD har ännu inte satt ned foten om chattarnas bevisvärde, men ett mål inväntar beslut om prövningstillstånd.

Riksåklagaren skrev i ett yttrande till HD att domstolen inte behöver uttala sig, utan ansåg att rättsläget redan var tydligt. Hovrättsråd Thomas Kaevergaard tycker dock att ett klargörande från HD skulle vara välkommet.

– Absolut, det borde ha ett stort värde. Det här har ju blivit en jättestor fråga.