Thörnberg ger arrogansen ett ansikte

Ledare Artikeln publicerades

Under rubriken ”Gäst på ledarsidan” publicerar BLT den 1 februari en text av Pelle Thörnberg.

En ledartext? Nej, inte enligt BLT. Men normalt är väl ledarsidan en sida som uttrycker tidningens åsikter, medan debattsidan är något annat, som (åtminstone i princip) är öppen för alla åsikter. Fenomenet ”Gäst på ledarsidan” är en märklig hybrid.

Läsarna tolkar rimligen den inbjudna gästen som en meningsfrände till tidningsledningen. Vilka kriterier tillämpar ledarredaktionen för inbjudningar till ledarsidorna? Om nu Thörnbergs text inte uttrycker tidningens åsikt – borde den då inte stå på debattsidan?

    Thörnberg undviker skickligt att nämna byggprojektet på Kilströms kaj. Han refererar bara till ”det nya landmärket”. Men han vet förstås att trots det journalistiska greppet med hänvisningar till protester i Stockholm och till tidigare projekt i Karlskrona så vet läsarna att det är Kilströms kaj han skriver om. På vems uppdrag gör han detta? Det undrar nog många läsare med mig.

    Vi får en patriarkal klapp på axeln när Thörnberg buntar ihop kritiker till ”nya landmärken” i Karlskrona och Stockholm med historiens kritiker mot Eiffeltornet, mot Turning Torso, mot kvinnlig rösträtt... Man tar sig för pannan.

    Retoriken känns igen från andra förespråkare för barriärprojektet på Kilströms kaj: de kritiska är bakåtsträvare, egoister, som inte begriper samhällets behov. Thörnberg har mage att ställa det han kallar sitt eget ”undersökande förhållningssätt” mot kritikernas ”nedvärderande attityd” mot både byggen och människor. Som retorik betraktat är det rätt svulstigt.

    Ja, Thörnberg ger arrogansen ett ansikte. Han säger sig ha ”respekt för människors oro” men raljerar kallt över den massiva kritiken mot Scandicbygget: det ”gnyddes”. Han bor i Stockholm och har ingen aning om hur många människor i Karlskrona som fortfarande lider varje gång de passerar hotellet – och att också många utanför Karlskrona undrar hur i helsicke staden tänkte när man byggde en stor barriär på Fisktorget.

    Inger Pettersson

    Svar från ledaravdelningen:

    Inger Pettersson ställer i sin replik frågan, vilken ställning krönikörerna har på sidan. Är Pelle Thörnbergs krönika att betrakta som sidans "linje"? Ledarsidan tar in ett antal fristående krönikörer utifrån, vars uppgift är att bidra till debatten. Det ingår i en gammal publicistisk tradition att knyta vissa röster till sidan. Men de är inte fasta medarbetare och sätter alltså inte "linjen" på sidan. Debatt får en krönika dock gärna väcka, och i en debatt ingår att man kan bli arg på det som sägs. Vi blir det, ofta.

    mvh Sylvia Asklöf Fortell

    Svar från Pelle Thörnberg: Inger - tack, inget gläder en skribent mer än reaktioner - men här blev inte mycket rätt.

    Jag sammanfattar dig att jag inte borde skriva där jag skrev, att det jag tycker om Kilströms kaj är fel och att jag är arrogant och patriarkal. Okej. Den som känner mig förstår att du inte gör det.

    Den som läser min text ser att den inte nämner Kilströms kaj. Det är inget ”skickligt journalistiskt grepp”, jag kan helt enkelt för lite om frågan. Jag lovar dig att om jag skriver om Kilströms kaj kommer det att synas. Texten handlade om reflexmässigt motstånd mot nybyggen, ofta med konspirationsteoretiska inslag.

    Varför tror du att jag skriver på någons uppdrag?

    Jag vet inte hur många som ”fortfarande lider varje gång de passerar hotellet”.

    Men det tror jag inte heller du vet.

    Pelle Thörnberg