Replik: Vi får se om studentbåten innebär extra kostnader för kommunen
I en gästkrönika i BLT tar Niklas Wiklund återigen upp ”studentbåten” i Karlskrona. Jag kan konstatera att det jag framförde om bankgarantin var de besked jag hade vid tillfället. Senare har jag varit i kontakt med båtens ägare som då framfört att bankgarantin inte gäller men kommunen har ett betydligt senare datum för när bankgarantin skulle ha upphört än det som anges i BLT.
”Jag kan konstatera att så här långt har företaget bakom studentbåten ändå betalat in flera miljoner kronor till kommunen i olika avgifter och samtidigt bidragit till att lösa en akut boendesituation.”Magnus Larsson
Nu ändrar dessa uppgifter inga av de ställningstagande kommunen har gjort i ärendet. Tidsbegränsat bygglov gavs en gång i tiden för att detaljplan för platsen inte medger annat gällande boende och för att vi redan då planerade för stora förändringar i området. Beslutet togs i bred politisk enighet. Det fanns många betänkligheter kring båten redan när den anlände. Att vi ändå gav det en chans hängde ihop med den stora brist på studentbostäder som fanns vid tillfället.
Nu börjar det bli dags att påbörja arbetet med stadens nya entré och med omvandlingen av Hattholmen. Det handlar om marksanering, kajförstärkningar och annan infrastruktur. Området kommer åtminstone delvis att stängas och buller och saneringsinsatser gör platsen mycket olämplig för boende under tiden. Vi ser nu också att det finns lediga studentboenden av bra kvalitét på annat håll och flera är på väg att färdigställas. Både en enig Miljö- och samhällsbyggnadsnämnd samt nämndens arbetsutskott har därmed beslutat att inte bevilja bygglov eller en förlängning av det tidsbegränsade bygglovet.
Huruvida det här kommer att innebära några extra kostnader för kommunen återstår att se. Skulle båtens ägare sätta sitt företag i konkurs blir det rimligen en konkursförvaltare som tar över. Jag kan konstatera att så här långt har företaget bakom studentbåten ändå betalat in flera miljoner kronor till kommunen i olika avgifter och samtidigt bidragit till att lösa en akut boendesituation. Under tiden har båten också skapat arbete kring reparationer och underhåll för olika företag. BLT:s ledarsida är välkommen att redovisa en komplett ekonomisk kalkyl över helheten. Först när vi har en sådan kan vi göra en bra utvärdering av ekonomin för detta ärende men vi får inte heller glömma att de bostadssociala skälen också väger tungt.
Magnus Larsson (C), kommunalråd
Svar: Det är anmärkningsvärt att kommunen internt inte har koll på när olika dokument och avtal upphör att gälla.
Informationen om detaljerna runt bankgarantin har hela tiden funnits hos kommunen, och jag har själv fått en kopia på bankgarantin från kommunen efter begäran. Där framgår tydligt att den upphör att gälla 2020-10-31. Det vore således lika enkelt för Magnus Larsson att få fram denna information som det har varit för mig.
Än mer intressant är att Magnus Larsson försöker flytta fokus genom att prata om utvecklingen av Karlskrona. Det är en helt annan fråga där vi sannolikt är överens.
Den intressanta frågorna förblir okommenterade. Hur kunde kommunen försätta sig i en situation som återigen påminner om fiskebåten Tess som kostade kommunen stora pengar? Varför lyssnade man inte på experter som exempelvis Bo Lindsjö som avrådde från att ta emot båten för att inte hamna i precis den sits man nu hamnat i? Vad kommer hända nu när det bevisligen inte finns någon bankgaranti? Det är nu denna bankgarantin verkligen hade behövts, vilket Magnus Larsson själv anförde i intervjun med SVT den 8 mars. Detta är de frågor som jag bedömer kommunens skattebetalare gärna vill ha svar på i detta specifika ärende.
Niklas Wiklund, gästkrönikör BLT:s ledarsida
