Blekinge Läns Tidning logo
  1. Avdelningar
  2. Orter
  3. Sport
  4. E-tidning
  1. Tjänster
  2. Annonsera
  3. Tipsa oss!
  4. Kundcenter

Innehåll A-Ö

Annons

Anders Gustafsson: Ansvar måste utkrävas efter statens baggböleri

Efter domstolens besked ger Skogsstyrelsen och Kammarkollegiet upp försöken att köra över äganderätten i den fjällnära skogen. Nu inställer sig frågan. Vem tar ansvar för fiaskot?
Anders GustafssonSkicka e-post
Publicerad 13 juni 2020
Anders Gustafsson
Det här är en krönika av en medarbetare på ledarredaktionen. Blekinge Läns Tidning politiska etikett är oberoende liberal.
Staten ville inte ersätta för inskränkningar i äganderätten men fick fel.
Staten ville inte ersätta för inskränkningar i äganderätten men fick fel.Foto: Henrik Montgomery/TT

Skogsstyrelsen och Kammarkollegiet meddelade i veckan att de inte kommer att överklaga de domar från Mark- och miljööverdomstolens där domstolen slog fast att skogsbönderna i de fjällnära skogarna måste få ersättning från staten om myndigheterna bestämmer att deras skog inte får brukas på grund av höga naturvärden.

Utfallet från domstolen och veckans besked från myndigheterna är mycket glädjande och visar, återigen, att äganderätten och intrångsersättningen inte är några rundningsmärken för myndigheterna. Hade statens juridiska fintar gått hem hade många fått se sin egendom – värden för miljontals kronor – blivit värdelös på grund av några pennstreck från en myndighet.

Annons

Men diskussionen kan inte sluta med konstaterande att det trots allt föll väl ut. Nej nu när domstolen sagt sitt och myndigheterna retirerat är en efterföljande diskussion är på sin plats. För två myndigheter har nu ihärdigt under flera års tid drivit en kontroversiell linje mot enskilda småföretagare och uppenbarligen haft fel i hur de tolkat svensk lagstiftning, det vill säga de lagar som myndigheterna lyder under.

Paul Christensson, ordförande för LRF Skogsägarna, ansåg när domarna kom att utfallet var väntat och att något annat hade varit uppseendeväckande. ”Det som är märkligt är att staten i strid med tidigare avgöranden, lagens förarbeten och den oberoende rättsutredning Skogsstyrelsen själva beställt, ifrågasatt att skogsbruk skulle vara pågående markanvändning i dessa områden.”

När politiker gjort bort sig har väljarna chansen att var fjärde år gå till valurnorna och säga ”nej nu räcker det, den här gången får du inte min röst.” På lite finare svenska talar man om att detta som ett demokratiskt ansvarsutkrävande. Men denna möjlighet saknar väljarna, på gott och ont, när det kommer till myndigheter och dess tjänstemän. De innehar en mycket stor makt men de kan varken väljas eller avsättas av väljarna. Myndigheterna lyder under lagarna men kan samtidigt försöka tolka lagarna åt det håll ansvariga önskar. Att driva mål mot staten är inte okomplicerat för enskilda, det blir en Davids kamp mot Goliat.

Frågan rör inte bara hur staten betraktat den fjällnära skogen. Den senaste tiden måste någonting ha hänt på myndigheterna i deras syn på skogen, brukandet och äganderätten. Kanske handlar det om en långsam perspektivförskjutning. Antalet domstolsprocesser om inskränkningar i äganderätten och oklarheter kring intrångsersättningen har, åtminstone av medierapporteringen att döma, varit många. Vad är det som har hänt inom myndigheterna och vem ställer väljarna till svars för det?

Situationen vi har hamnat i med mängder av domstolsprocesser, osäkerhet kring äganderättens ställning i skogen och det stora lidande som myndigheternas agerande har orsakat hos enskilda måste få ett slut. Eftersom demokratiskt ansvarsutkrävande saknas kanske hoppet får ställas till allvarlig självrannsakan bland ansvariga.

Annons
Annons
Annons
Annons