Många frågor efter HD:s domslut

Jag har varit ganska säker på att Åke Green skulle frias, det var att förvänta. På ett vis kan jag förstå HD:s resonemang: att Greens predikan inte innehåller någon direkt uppmaning till våld.

Men.

Under de två år som förlöpt sedan 2003, då Green höll sin predikan, så har jag funderat mycket kring fallet. Och jag tycker inte att jag har fått de svar av HD som jag hade hoppats på.

Till exempel: Vi har både religiös och politisk frihet här i landet, man får tillhöra vilket samfund eller politisk organisation som man vill. Extrema grupper, islamister och nazister till exempel, får visserligen Säpo på sig. Det tror jag emellertid att de allra flesta av oss tycker är i sin ordning.

Rimligtvis måste dessa båda friheter, den politiska och den religiösa, vara lika mycket värda, och det ska inte spela någon roll om man är muslim eller kristen i hur samhället betraktar mig och vad jag säger.

Tänk den situation, att en ledare för ett högerextremistiskt parti står inför en grupp människor och talar om, att någon annan ras eller religiös grupp är en abnormitet, cancersvulst och allt det som nu Åke Green predikade. Lägg till att han eller hon påstår att den gruppen "har orsakat" en dödsbringande epidemi runt om i världen.

Skulle det ingå i den högerextremistens politiska frihet att prata på det viset? Skulle den friheten gå att åberopa lika mycket som Green åberopat sin religiösa frihet?

Man kan också tänka sig att en pastor ägnar sig åt rasistiska utlägg med hjälp av Bibeln. (Jo, de som vill kan hitta bibelställen och tolka dessa som ett stöd att man bör skilja människor åt.) Skulle det accepteras? Det är ju också på sitt förvridna sätt en "kristen övertygelse" som HD skriver om i sin dom.

I sin slutplädering tryckte åklagaren på att man bör fundera över dessa frågeställningar. Jag måste säga att jag håller med honom om, att samma predikan vore riktad mot exempelvis svarta så skulle det förmodligen ha setts helt annorlunda. Jag tror att vi alla vore mycket nyfikna på HD:s domstolsutslag i ett sådant fall, och jag undrar hur HD har funderat kring åklagarens resonemang. För jag är säker på att HD måste funderat över det.

Sen måste jag undra över en annan sak. Har det varit till Åke Greens fördel att han "bara" kommer från en liten pingstförsamling på landsorten? Är det lättare att avfärda en sådan persons ord? Hade det varit skillnad om det hade varit någon inflytelserik person i till exempel Svenska Kyrkan som hållit samma predikan?

Det lär vi aldrig få veta.

Jag tycker att dock att det är en händelse som ser ut som en tanke, att samma dag som pastor Åke Green frias i Högsta Domstolen, så kommer Säpo med en rapport som säger att hatbrotten mot bland andra de homosexuella ökar.

I debatten som har uppstått efter den kritikerrosade, aktuella tv-serien Lasermannen, så resoneras det kring den råa tidsandan i början på 90-talet. Då agiterade knasiga lycksökare mot muslimer och målade upp hur morgondagens svenska barn kommer vända sig mot Mecka.

Kommer Åke Green också att betraktas som en del av en tidsanda? Vad kommer den tidsandan i så fall att säga om vårt samhälle?

PS. Den som vill kan läsa HD:s dom på www.hogstadomstolen.se