"Behövs verkligen profiten?"

REPLIK || Svar till " (20/5) av Erik Hultgren.

Absolut, så sant som det är sagt. Men mår skolan bra av att drivas av riskkapitalbolag och andra vinstdrivande företag?

Det finns många sätt att driva "nonprofit"-friskolor, som till exempel kooperativ, stiftelser med mera, utan att ägarna tar ut vinster. Den stora drivkraften kan vara pedagogiken, arbetsmiljön, livskvalité et cetera, det behöver inte vara att berika sig. Girighet är ingen vacker egenskap.

Erik. När du lyfter upp Engelska skolan så förklarar du inte de omständigheter, under vilka dessa friskolor drivs. Det är inget genomsnitt av lärare och elever som går i Engelska skolan. Det är barn med föräldrar som har resurser att placera dem i sådana skolor. Det är inte konstigt om resultaten är bättre där, än på en genomsnittlig kommunal skola.

De skolor med sämst resultat i Sverige har också sämst förutsättningar. Alliansens politik har ökat segregationen i samhället, det vill säga mellan de som har resurser att bo/flytta barnen till bra skolor och de som inte har dessa resurser. Dessa barn växer upp i ett utanförskap som bara späds på av ökade klyftor, fattigdom och arbetslöshet.

Vänligen,

Fredrik Henriksson

Svar: Tack för svaret.

Det krävs inga särskilda resurser för att placera sina barn i en friskola, och i vissa av Engelska skolans skolor är också barn med lågutbildade föräldrar överrepresenterade. När jag talar om goda resultat är det självklart justerat för socioekonomiska faktorer.

Det känns faktiskt märkligt att så många verkar ha svårt att ta till sig att det går att driva skolor på ett bättre sätt än vad det offentliga klarar av.

Stiftelser och kooperativ kan vara bra komplement, men erfarenheten från både Sverige och utlandet är att de saknar drivkrafter att expandera och sprida goda exempel. Därför blir de oftast exklusiva skolor för ett litet fåtal. Vinstintresset har skapat alternativ för alla, inte bara för de få.

Erik Hultgren