Var går gränsen för godtagbar djurhållning
Den 27/12 i BLT tycker I. Nordström (IN) att "ingen djurhållning är bra för djur". Nähä? IN tycker också att min etik är vanlig och outvecklad. Jaså? Sen pådyvlar IN mig åsikter jag inte har, som att jag inte ser "djur som medvarelser på jorden" och att jag accepterar "onödigt lidande" hos djur. Det är fel och saknar grund i mina inlägg i minkfrågan. Det är moraliskt osnyggt, enligt min grundsyn, men tydligen tillåtet enligt IN:s etik.
Moralens regelverk
Etik, som uttryck för "teoretiska reflektioner över mänskliga värderingar och deras grund" kan enklare uttryckas som att etiken är moralens regelverk. Jag har inte valt samma etik som IN (veganetik?) eller socialdemokraterna (klassetik). Dessa etiker kan inte förenas med humanism. Logiken i dem är oförenlig med livet och naturen och tycks mest uttrycka en ovilja hos de troende att se människan som del i en större helhet bestående av både gott och ont, liv och död och andra naturliga förhållanden. Karta och terräng bör stämma överens, vilket vegan- och klassetik inte gör.
Var går gränsen
Det är enligt min etik omöjligt att återgå till ett tillstånd där ingen djurhållning sker över huvud taget, så som IN förespråkar. Frågan är då var vi ska sätta gränserna för god och etisk godtagbar djurhållning.
Husdjursägare i allmänhet är duktiga på att vårda sina hundar, katter, kanariefåglar och kaniner. Uppfödning i större skala ställer större krav på djurhållningen. Det må gälla minkar, får, hundar, kor eller hästar. Lagen ställer redan krav på att all yrkesmässig uppfödning av djur ska ske på ett sätt som gör att djuren inte utsätts för lidande. Veganer, som vill släppa alla djur åter till vilda naturen, om så för att dö av svält och umbärande, så i vart fall i frihet bör åta sig att ta hand om alla självdöda djur, utfordring av förvildade men nödlidande domesticerade djur samt stå för samtliga skador detta "viltet" förorsakar i samhället.
Bli tydliga
Socialdemokraterna bör i sin kommande utredning tydligt ange vilka klassproblem man vill åtgärda och förklara varför just minkuppfödning är problematiskt och pälsindustrin som sådan tas av daga.
Vilka klassklyftor avskaffas genom att överklassens kvinnor av moraliska skäl pådyvlas minkpälsförbud? Och vilka klassklyftor skapas av att uppfödare, djurskötare, arbetare i pälsindustrin och körsnärshandelns butiksbiträden blir arbetslösa
Mest intressant tycker jag dock det är att få ett svar på hur mycket socialdemokraterna kommer att avsätta till budgeten mot djurplågeri och kontroll av uppfödning så att lidande inte uppstår för att man struntar i om djur föds friska och få leva eller ej. Hittills har det varit mycket magert med sådana avsättningar.
Men det är väl lättare slita kläderna av kroppen på en liten grupp kvinnor och mer populärt att ge sig en ensam försvarslös yrkeskår än att visa öppet att man tycker att djurskydd är oviktigt och att flertalets avundsjuka väger tyngre än värdet av minkuppfödarnas etiskt godtagbara yrkesarbete.
Agneta Åhrberg
moderaterna
