PON klandrar BLT

Publiceringen

Den 26 maj 2009 publicerade Blekinge Läns Tidning (BLT) en artikel med rubriken SSU mötte Väggaelever i debatt om EU-valet. Artikeln publicerades även på tidningens hemsida, blt.se. I ingressen stod att A (namnet angavs), 18, inte hade tänkt rösta i EU-valet. Men efter en livlig debatt med Jonas Sandström (SSU) hade hon ändrat sig. Socialdemokraterna hade varit i Karlshamn för att göra reklam för EU-valet. Jonas Sandström hade gått fram till eleverna som satt i foajén och kafeterian och diskuterat med dem.

I artikeln skrevs bl. a. följande: Men A (namnet) tycker som Sverigedemokraterna att det finns för många utlänningar. De vill att vi ska anpassa oss efter dem, klagar hon. Hennes klasskompisar protesterar först men måste sedan erkänna att invandrare ville slänga ut julgranen ur skolan. Jonas Sandström kontrar med att han aldrig blivit så väl mottagen som av muslimer.

I slutet av artikeln sade A att hon inte visste vem hon skulle lägga rösten på.

Artikeln illustrerades med en bild på Jonas Sandström och de fyra elever som han samtalat med.

Anmälan

A anmälde artikeln till Allmänhetens Pressombudsman (PO). Hon anförde att artikeln fick henne att framstå som främlingsfientlig, något som hon verkligen inte var. Hon var positiv till ett mångkulturellt samhälle. Hon var inte politiskt insatt och visste inte vad Sverigedemokraterna stod för. Därför kunde hon omöjligt ha påstått att hon höll på det partiet. Hon kände sig fruktansvärt kränkt av artikeln.

Tidningens yttrande

BLT svarade att eleverna som deltog i diskussionen var myndiga förstagångsväljare. Reportern hade förklarat sin närvaro, vad hon gjorde och vilken tidning hon representerade. Reportern hade fört anteckningar under samtalet och byggde sin artikel på dessa noteringar. Sammanfattningen i artikeln var inte tagen ur luften och det fanns ingen anledning att misstänka att reportern inte hört och uppfattat samtalet korrekt. Missförstånd kunde dock naturligtvis uppstå.

Ämnet för artikeln, ungas deltagande i valet till EU-parlamentet, hade allmänintresse. En del av artikeln berörde invandrarfrågan och även om det var ett brännande ämne ansåg BLT inte att A:s uttalande var främlingsfientligt. Sverigedemokraterna är ett parti bland andra som ställer upp i allmänna val och invandrarpolitiken ett av flera ämnen som diskuteras ofta och mycket, så också i detta samtal.

BLT hade erbjudit utrymme för rättelse/tillrättaläggande vilket avböjts. Tidningen hade tagit in anmälarens genmäle väl synligt.

Uppföljande publicering

Den 28 maj 2009 publicerades anmälarens bemötande på insändarsidan under rubriken Min åsikt är att jag står för ett mångkulturellt samhälle. I ingressen till inlägget stod att det var ett genmäle till artikeln SSU mötte Väggaelever i debatt om EU-valet (BLT den 25 maj). Innehållet i inlägget motsvarade vad som framförts i PO-anmälan. I en direkt anslutande kommentar svarade den ansvariga utgivaren bl. a. att reportern hade gjort en sammanfattning av diskussionen som hon uppfattat den och att tidningen beklagade eventuella missförstånd i den delen som berörde invandrarfrågan.

PO:s beslut

PO ansåg att tidningen skulle klandras och hänsköt ärendet till Pressens Opinionsnämnd. Skälen var följande.

Frågor om ungas valdeltagande har ett stort allmänintresse. Samtidigt måste beaktas att unga och medieovana personer är särskilt skyddsvärda och förtjänar extra omtanke vid publiceringar.

När tidningen efter publiceringen blev uppmärksammad på kritiken, har den tillmötesgått anmälarens begäran om en uppföljning och publicerat genmälet snabbt och väl synligt i papperstidningen. Det har dock inte framkommit att genmälet skedde på tidningens hemsida.

Jag konstaterar att Sverigedemokraterna är ett parti som är emot ett mångkulturellt samhälle och som står för en restriktivare flykting- och invandringspolitik. I Nationalencyklopedin, ne.se, beskrivs Sverigedemokraterna som ett parti som mest uppmärksammats för en aggressiv hållning mot invandrare och som framstått som ett mellanting mellan ett populistiskt och främlingsfientligt parti.

Anmälaren har anfört att hon är för ett mångkulturellt samhälle och inte delar Sverigedemokraternas åsikter. Hon är klart utpekad i artikeln genom namn och bild. Att bli ihopkopplad med ett parti vars åsikter hon helt tar avstånd ifrån, tillfogar denna unga person en betydande publicitetsskada. Problemet hade inte heller behövt uppstå om journalisten inför publiceringen hade kontrollerat anmälarens uttalanden med henne.

I detta fall står ord mot ord, men jag har inte anledning att ifrågasätta att anmälarens uppfattning är den som hon ger uttryck för i sin PO-anmälan och i genmälet. Exakt hur orden föll vid samtalet på Väggaskolan går inte att närmare utreda idag. Tidningen borde dock ha förstått och beaktat att uppgifterna kunde var känsliga för anmälaren och därför noggrannare kontrollerat om de stämde inför publiceringen.

Att ett genmäle publicerades var förvisso bra, men den publicerade uppgiften var så pass känslig för anmälaren att en uppföljning i efterhand inte förtar publicitetsskadan för henne.

Pressens Opinionsnämnds beslut

Pressens Opinionsnämnd instämde i PO:s bedömning och fann att Blekinge Läns Tidning skulle klandras för att ha åsidosatt god publicistisk sed.

Beslutet (2010-08-31) i dess helhet kommer att finnas tillgängligt på PO:s och Pressens Opinionsnämnds hemsida www.po.se