Experten köper tingsrättens bedömning

Sverigedemokraten Michael Hess kommentar om islam och invandrare var brottslig.

Det slog tingsrätten fast i går.

Ett väldigt komplicerat mål slutade därför med villkorlig dom och totalt 32 000 kronor i dagsböter för Michael Hess, som var vice ordförande i SD Karlskrona när han skrev kommentaren i juli förra året.

Hess försvarare har tryckt på att kommentaren måste delas upp i två delar. Den första meningen var riktad mot journalisten, vars ledarartikel Hess kommenterade. Den andra meningen anser man är ren fakta.

BLT har låtit journalisten och författaren Nils Funcke analysera domen. Han är en av Sveriges ledande experter i frågor om yttrandefrihet – och han köper sättet som tingsrätten resonerat på.

Var för sig menar han dock att de två meningarna i kommentaren är okej.

Första meningen är: "När ska ni journalister inse att det är djupt inrotat i Islams kultur att våldta och misshandla sådana kvinnor som inte rättar sig efter Islams lära".

– Man får yttra sig både kränkande, sårande och lämna uppgifter som uppfattas som upprörande om religioner och ideologier. Där finns i princip inga begränsningar, säger Funcke.

Andra meningen är: "Finns ett stort samband mellan våldtäkter i Sverige och antalet invandrare från MENA länder", där MENA står för Mellan­östern och Nordafrika.

– Det är inte fel att föra resonemang om samband mellan olika sociala eller etniska grupper och kriminalitet. Det tycker jag får rymmas inom en samhällsdebatt, säger Funcke.

När de båda påståendena kopplas ihop blir dock läget ett annat. Funcke menar att kopplingen ger ett helhetsintryck av att muslimer som är invand­rare våldtar och kränker kvinnor.

– När han gör den kopplingen så blir det ju faktiskt att man utsätter personer som bekänner sig till islam för missaktning i och med att man kopplar det till samband med våldtäkter i Sverige och antalet invandrare, säger han.

– Det blir någon form av "guilt by association" (skuld genom sammankoppling).

Rätten skriver i domen även att Hess inte hänvisat till någon etablerad forskning när han kopplar ihop invandring och våldtäkter. Att det skulle behövas beskriver dock Funcke, ur juridiskt perspektiv, som "nys".

– Det tycker jag är lite löjligt. Man måste ju kunna resonera om de här frågorna utan att skriva en vetenskaplig avhandling, säger han.

Fallet är utan tvekan komplicerat och inte ens experten kan ge ett säkert svar på om domen är riktig.

– Det är ganska hårt dömt, men okej. Jag kan köpa det i och med att kopplingen är så uppenbar och ofrånkomlig när man läser det, säger Funcke.

– Men det här är jättesvåra frågor. Det är en gråzon utan dess like, fortsätter han.

Funcke poängterar också att han inte läst ledarartikeln som Hess kommenterade, vilket behövs för att få helhetsbilden.

Hess meddelande snabbt att han tänker överklaga domen.

– Det vore inte fel att få en omgång i hovrätten på det här, säger Nils Funcke.

– Det skulle mycket väl kunna sluta i en friande dom där.