Ronneby

Utpressningsåtalade: ett missförstånd

En polisman blev inringd som extra vittne vid tingsrätten i går.
Han fick redogöra för ett förhör som ett åklagarvittne inte kom ihåg.
De två män som åtalats för utpressningsförsök hävdar att allt är ett missförstånd.

Ronneby
POLISBEVAKNING VID RÄTTEGÅNG. Bråket på en restaurang i Ronneby och misstankarna om försök till utpressning togs i går upp i tingsrätten i Karlskrona.
Foto:

De två männen, 24 och 27 år gamla, greps på natten till påskdagen på en restaurang i Ronneby.
Två knivar togs i beslag. Båda har åtalats för försök till utpressning under kvällen.

24-åringen stod i går också inför rätta misstänkt för att ha huggit eller hotat restaurangägaren med en kniv.
Under flera timmar i går synades kvällens och nattens handlingar från olika håll.

De båda åtalade nekar till att ha försökt erbjuda restaurangägaren beskydd och narkotika.
– Vi ville veta om det gick att få jobb som vakter. Kanske inte det smartaste sättet att söka jobb på. Men allt är en missuppfattning, sa 27-åringen.

Han ville också poängtera att det var som privatpersoner han och 24-åringen var på restaurangen, för att umgås med vänner. Även om de hade på sig västar med mc-gängmärken på.
De hade nekats att komma in på ett ställe samma kväll med västarna på sig.

När de kom till nästa restaurang blev de ombedda att ta av västarna, vilket de gjorde.
Men lite senare, berättade restaurangägaren för tingsrätten, kom de fram och ville prata.

Han skulle betala dem 15 000 kronor i ”böter”, annars skulle han få problem.
– Jag vill inte ha bråk med någon. Jag sa att jag har inte de pengarna, sa restaurangägaren.

Vad som sedan hände kom att diskuteras mycket på rättegången.
De åtalades västar bar märken för mc-gänget Outlaws.

Alla är mer eller mindre överens om att restaurangägaren nämnt gängrivalen Hells Angels.
– Jag sa att jag inte ville att de skulle ha västar för att kunder vänder i dörren. Och det kan komma andra mc-gäng. Jag vill inte ha bråk, förklarade restaurangägaren.

24-åringen å sin sida hade uppfattat det som att personer från det andra gänget skulle komma dit.
– Jag blev irriterad och gick fram mot honom, sa 24-åringen, men nekade till att han skulle ha plockat fram sin kniv.

Restaurangägaren som tog upp en stol som skydd, liksom två av åklagarens vittnen, var av en annan uppfattning.
Ett tredje åklagarvittne hade i ett polisförhör berättat att han sett 24-åringen hugga med kniven mot restaurangägaren, innan han och flera andra ingrep.

Men i tingssalen i går tog han tillbaka de flesta av iakttagelserna från polisförhöret. Han kunde inte heller svara på hur uppgifterna hamnat i ett förhörsprotokoll.
– Jag förstår inte varför jag är här. Jag skulle inte behöva vittna. Jag hörde att det skulle varit en kniv, men jag såg inte.

Det fick chefsåklagare Pernilla Åström att begära att domstolen skulle kalla in polismannen som hållit förhöret till tingsrätten.
Polisen vittnade under ed om att han inte skrivit ner någon hörsägen, utan vittnets egna iakttagelser.

Sedan fick åklagarvittnet komma in i rättssalen igen.
Efter ett påpekande från chefsåklagaren att han kan riskera ett åtal om mened, blev han tillfrågad om han ville ändra sina uppgifter.
– Jag har inget att tillägga, sa han.

Dom i målet faller den 16 maj.