tisdag 09 februari 2010
tisdag 09 februari 2010
Ledare 2009-10-21 | Uppdaterad 2009-10-21
Debatten om Sverigedemokraterna svallar vidare. Efter helgens landsdagar lyckades partiledaren Jimmie Åkesson få in en debattartikel i Aftonbladet som höjde tonläget ytterligare. Ord som rasism användes flitigt i de upprörda kommentarerna.
Muslimer är inte en ras utan människor som bekänner sig till religionen islam. Man kan alltså inte kalla Åkessons debattinlägg för rasism. Det har gått inflation i det ordet. Man skulle i så fall kalla alla hätska utfall mot Sverigedemokraterna för hets mot folkgrupp.
Problemet har flera sidor. Den mest uppenbara är att Sverigedemokraterna alltid talar om svensk kultur och att det främsta hotet mot denna "svenskhet" är muslimerna. Genom att ständigt upprepa detta blir Sverigedemokraterna bara tröttsamt tjatiga.
Partiföreträdarna hävdar att de har åsikter i många politiska frågor, men att medierna alltid fokuserar på invandringsfrågan. Hur kommer det sig då att de båda åkessonska inläggen i Expressen i fredags och i måndagens Aftonbladet uteslutande handlar om, just det, hotet från muslimerna?
Nu ska de övriga partierna inte slå sig för bröstet i övertygelsen om sin egen oförvitlighet. Före valet vägrade man att ta debatten med Sverigedemokraterna; att ens prata med dem. Vad blev resultatet? Jo, Sverigedemokraterna blev tredje största parti i Karlskronas fullmäktige. Ändrade man taktik efter det? Nej. Så sent som i lördagens Ekointervju hävdade Socialdemokraternas partiledare Mona Sahlin att om hon skulle råka hamna i samma möte/demonstration som Jimmie Åkesson skulle hon gå därifrån.
Det är att skapa martyrer av Sverigedemokraterna och få även sunt tänkande människor att överväga att rösta på Sd bara för att övriga partiföreträdare bär sig tölpaktigt åt. Det är faktiskt väljarna som bestämmer vad de ska rösta på, inte politikerna i de andra partierna. Därför är det direkt förödande att inte ta debatten på rätt nivå och bemöta argumenten, vilket inte är så svårt.
Det var det vi försökte göra i måndagens ledare. De fakta som kom ut från landsmötet visar att man ogillar invandringen. De delar vi lyfte fram visar just vilket fokus partiet har, något som direkt bekräftades av Åkessons inlägg i Aftonbladet som för övrigt vimlar av fel och halvsanningar.
I kommentarerna på nätet på vår webbsida BLT.se körs två varianter. Det ena är att vi skulle nära ett "personligt hat” till Sverigedemokrater. Så är det naturligtvis inte. Vi respekterar deras rätt att ha sina åsikter. Det har inget med känslor att göra.
Det andra spåret är att vi censurerar. Ett märkligt fenomen har etablerats: det är fel att vi skriver om Sd och skriver vi inte så är det också fel. Hur ska vi då göra?
En skuld till det höga tonläget har också de korthuvade personer som försöker visa tolerans genom att stoppa skolavslutningar i kyrkan till exempel. Det gör inte saken bättre, bara värre. De som inte vill gå till kyrkan kan väl ta sig till skolan dit de andra ändå kommer efter kyrkan.
Om vi kvinnor ska behöva ta på oss slöja eller niqab när vi kommer till vissa arabländer, så får väl muslimerna som kommer till Sverige acceptera att vi har skolavslutning i kyrkan. Det handlar om anpassning och respekt för andra människor. Religion styr inte allas liv i Sverige. Eventuell religiös inriktning är varje människas ensak här i landet.
Beklagligtvis har nog också medierna en skuld i den utveckling som nu riskerar att gå åt fel håll. Vår uppgift är att granska och beskriva det som är udda och avvikande. Den normala vardagen ger inga rubriker. Alla de tusentals och åter tusentals muslimer som lever och försörjer sig i vårt land skapar heller inga rubriker.
Det är några få militanta islamister som får utgöra urbilden för muslimen. Det leder tankarna helt fel. Ingen tror till exempel att sharialagar kommer att införas i Sverige, men Sd älskar att måla f-n på väggen. Det är som att hävda att alla kristna sympatiserar med Livets Ord.
Den som vill får rösta på vilket parti han eller hon vill. Så fungerar demokratin, men det ger också oss rätt att inte köpa de svartmålningar och lögner som levereras från den Sverigedemokratiska tänkeboxen.
Det tror mig se en progression....
Läser dessa artiklar med intresse då speglingen av Sd i media ger en tydlig bild av media i sig själv. Jag tycker mig se en enorm förändring under det närmaste året.
För min del tror jag Sd inte funnits ifall Sverige bara anpassat sin asylpolitik till övriga Europa. Vilket tyvärr inte överhuvudtaget diskuteras. Hur kan det komma sig att vi tar emot ungefär 10 ggr fler asylsökande (per invänare) än övriga Europeiska länder utan att någon reagerar? Klarar man inte att hantera det klarar man heller inte att hantera mycket värre partier än Sd. Det verkar som att folk verkar ha svårt att säga vad man tycker även ifall det bara är vanligt "bondförnuft".
Problemet vad gäller att kritisera partier är att det är helt ok på ena hållet,men inte på det andra.Varför är det så fel att tycka att vissa andra partier tycker om invandring?Men det är då censuren kommer in i bilden,verkar det som.
FRÄMLINGSFIENTIGHET !
Man bli inte främlingsfientlig efter medlemskapet med SD, man BLIR medlem i SD för att man kan kanalisera, visa sin redan existerande främlingsfientlighet. DVS bara ifall vi tar bort SD kommer vi inte automatisk ta bort främlingsfientlighet. Vår diskussion är riktad fel! Vi borde bara diskutera främlingsfientlighet och inte ge någon medialutrymme åt SD eftersom det inte syftar till något annat än att stärka deras roll.
Synen på islam sammanfattar också partiets grundprincip. Trots att partiet talar en öppen svenskhet visar den antimuslimska retoriken att svenskheten ses som en homogen företeelse som ärvs mellan släktleden. Islam är något annat, ett inre och yttre hot som svenskarna måste sluta sig emot.
Frågan är vad som är mest upprörande just nu. Att denna politik lockar över fyra procent av väljarna eller att det fortfarande verkar finnas de som inte förstått att detta faktiskt är vad Sverigedemokraterna står för.
Tyvärr Inga-Lena, du har skrivit en dålig ledare. Du har totalt missat poängen om du inte förstår att vad Sd sysslar med är en form av rasism. Du har tydligen inte läst varken deras partiprogram, kykroprogram eller ledande företrädares bloggar. Gör det ! På Sd möte i helgen användes uttryck som för mig ger kalla kårar längs ryggraden, vilket leder till rasism.
Gör om, gör rätt ! När får vi i BLT se granskande artiklar av Sd ? Aldrig !
Hoppas jag har fel.
Den här debatten hade jag inte tänkt blanda mig.
Men eftersom jag känner Inga-Lena och sign. Ulf förekommer, vill jag bara berätta att det inte är jag, Ulf A., som förekommer. I övrigt vill jag bara ge Inga-Lena min eloge. Äntligen en ledaskribent som verkar angripa det här problemet från rätt håll.
Maud Olofssons debatt mot Åkesson var en katastrof. Hennes attacker mot Åkesson väcker enbart sympati för Sd. Varför ställer politikerna inte Sd mot väggen med FRÅGOR? Åkesson ställde hela tiden frågor och Maud Olofsson talade hela tiden till de redan "frälsta", dvs de som ALDRIG kommer att rösta på Sd.
Skärp er politiker! Lär er debatteknik.
Bra av dagens ledarskribent att sätta grepen i komockan och vända den senare för att visa vad som göms därunder, dvs SD:s genomskådbara taktik och unkenhet m m.
Varför inte även kommentera de etablerade partiernas taktik att inför riksdagsvalen, helt plötsligt, framföra tuffa krav i invandrarfrågan för att vinna röster. Men det är kanske inte så lätt då det främst är och varit Folkpartiet som använt sig av denna taktik.
Jag själv är sd anhängare och jag vet att du är i mot dom men måst yttra mig.
Äntligen en skribent som vet vad hon pratar om utan att ta dom olika osanningarna som sprids i media.Du vet vad demokrati är! hoppas bara att denna artiklen spreds vidare till alla dom sensations reportrar som finns.så man får slut på alla dessa beskyllningar som far runt i media.
Bra skrivit fast det är negativt mot sd
Ganska bra skrivet. Men ang. fel och halvsanningar så har sd publicerat en lång lista med källhänvisningar till stöd för vad som sas i artikeln. Ser ut som de har på fötterna. Det är väl kring dessa uppgifter vidare diskussioner borde föras. För att få en sakdiskussion istället för svepande påståenden om att "sd har fel".
Om man respekterar att 4% av svenskarna röstar på KD eller C är det märkligt att inte 4 % som röstar på SD skall tas på allvar. Rasism eller ?
I Kvällsstunden stod detta läsa för några årsedan.,
JAG CITERA
Som en bro.
I en bok om Svensk invandringspolitik, "Törnrosalandet 2001",
hävdas att integrationspolitiken
är som en bro. Ska det
bli en mångkulturellt samhälle, måste folk från båda sidor vandra över.
Det måste innebära, såvitt jag förstår, infödda bör lära sig
minst ett av de 160 språk,
utom svenskan, som talas här i landet: Bosniska, Turkiska, Somaliska osv.
Vidare bör vi bekanta oss med
Iransk historia, Kurdisk konst, gå till moskén då och då.
Hjärtans gärna för mig.
Men hur många av oss vill detta?
Och vad gör vi med de invandrare,
som demonstrativt tar avstånd från deras nya hemlands kultur,
vägra lära sig Svenska, lyda svensk lag?
Harry Schein, som var nära vän
till Olof Palme och som har 60 års erfarenhet av
Svenskt samhällsliv, säger i boken.
" Om vi som ville så väl " ( av Nestius 1996):
Det mångkulturella samhället fungera ingenstans.
Det visar historien
SLUT CITAT.
Dags att diskutera grundproblemen i dagens samhälle, istället för att diskutera budbäraren som sagt första orden
Mig når du på 0455-77220
För att maila ledarredationen: ledare@blt.se
Inga-Lena Fischer
inga-lena.fischer@blt.se
Mig når du på 0455-77165
Läs gärna min blogg Sylvanien , om samtiden, inrikespolitik och utvecklingen i Ryssland.
Sylvia Asklöf Fortell
sylvia.asklof@blt.se
Har du hört någonting som vi borde skriva om? Tipsa oss!
Göran Lindh
goran.lindh@blt.se
Telefon: 0455-772 35
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (23 ST.)
ANNONSERA
© BLT. Allt material på BLT.SE är skyddat enligt upphovsrättslagen.
