lördag 20 mars 2010
lördag 20 mars 2010
Karlskrona 2009-03-26 | Uppdaterad 2009-03-25
I flera år jobbade en förtidspensionär extra, mest för den ”sociala gemenskapens” skull.
I går slapp han anklagelsen grovt bedrägeri.
Men han ska betala tillbaka stora summor till försäkringskassan.
Mannen, som i dag är i 50-årsåldern, blev förtidspensionär redan i början på 90-talet, efter en kollaps som berodde på både en sjukdom och en arbetsskada.
Utan sysselsättning blev hans liv alltmer isolerat.
En bit in på 2000-talet fick han hjälpa till lite grann med att fylla på hyllorna i en affär några timmar i veckan.
Arbetsuppgifterna blev allt tyngre, trots att mannen, enligt egna uppgifter, protesterade. Till slut orkade han inte mer och fick avbryta igen.
Men försäkringskassan upptäckte att Karlskronabon arbetat mer än 25 procent av en heltid och därför inte skulle ha full sjukersättning.
Mannen krävdes på 212000 kronor och ställdes nyligen inför rätta misstänkt för grovt bedrägeri.
Domaren slog fast att mannen fått lön samtidigt med sjukersättningen. Men han hade nog inte lurat kassan medvetet.
En tidigare chef vittnade bland andra, och intygade att mannen är ”en extremt plikttrogen människa”. Han betecknades också som en ”underordnad person” som gör vad hans chef säger till honom.
Domaren i Karlskrona tingsrätt hänvisade i går till ett gammalt talesätt från Olaus Petri på 1540-talet som säger att ”en god domare är bättre än en god lag”.
Med andra ord tolkade han det som att det ska ges gott om utrymme för sunt förnuft.
Mannen friades. Men skulden till försäkringskassan står kvar.
Med en inkomst på 10000 kronor i månaden, varav hälften går till hyra, får han betala tillbaka 500 kronor i månaden.
Bra att folk äntligen börjat använda sunt förnuft! Det har varit på tok för lite av det i detta landet.
Att visa hänsyn och förståelse för varandras misstag är svårare idag när allt är svart eller vitt. Mer sunt förnuft!
Snyggt jobbat,domaren!
hmmm.. ni som tycker att domaren gjorde "rätt": Kan ni förklara skilnaden mellan naturrätt och rättspositivism? Vet ni var journalisten fått ordet "god domare" ifrån? Annars ber jag er med all respekt att läsa på innan ni lägger er i huruvuda domstolar gör rätt eller fel...
JR: Det du gör, att med några rättsfilosofiska uttryck försöka skriva ner sina meddebattörers åsikter, ger hela juristkåren dåligt rykte och ökar gapet mellan skrået och folket. Varför har inte de tidigare kommentatorerna rätt att uttrycka att deras moraliska uppfattning om vilken effekt lagen bör ha stämmer överens med det utfall som domstolen, genom att tillämpa lagen på det aktuella fallet, kommit fram till? Man behöver knappast vara juridiskt skolad för att ha en åsikt om hur lagen bör vara.
Har du hört någonting som vi borde skriva om? Tipsa oss!
Jens Olander
jens.olander@blt.se
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (30 ST.)
ANNONSERA
© BLT. Allt material på BLT.SE är skyddat enligt upphovsrättslagen.
