Hovrätten ändrar tingsrättens dom i laxhärvan
Medan åklagaren yrkade på 3,5 års fängelse, friade tingsrätten i oktober 2016 den tidigare ordföranden samt en anställd i föreningen Blekingefiskarnas centralförening (BFC). Dessutom ogillades krav om böter på cirka elva miljoner kronor.
Nu ändrar Hovrätten över Skåne och Blekinge tingsrättens dom och dömer den tidigare ordföranden till villkorlig dom och 32 400 kronor i dagsböter för smuggling och grov smuggling. De tidigare anställde döms även han till villkorlig dom och 20 000 kronor i dagsböter för smuggling samt medhjälp till grov smuggling.
Brottsligheten bedöms som grov eftersom utförseln har bedrivits i stor omfattning och varit av särskild farlig art, enligt domstolen. Domen avser grov smuggling vid 14 tillfällen 2012, men tingsrättens dom står fast när det gäller åtalet som rör åren 2010-2011.
Föreningen misstänks under flera år ha sålt giftig Östersjölax till Frankrike och föreningen döms nu av hovrätten till en företagsbot på 600 000 kronor. Det är just det som hela målet handlar om, den nu nedlagda föreningen BFC ska ha köpt viltfångad Östersjölax och under åren 2010 till 2012 sålt den vidare till Frankrike trots att Östersjölax inte får exporteras till stora delar av Europa.
Ingvar Wennersten, åklagare på riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål, är nöjd.
– Jag delar hovrättens bedömning i alla avseenden. Det är en mycket välskriven och klok dom som det inte finns någon anledning att ifrågasätta.
Du yrkade ju på 3,5 år fängelse?
– Hovrätten dömde bara för 2012 och tar man bort två år så är det klart att påföljden påverkas. Dagsböterna blev väldigt höga och de motsvarar ju fängelse, säger Ingvar Wennersten.
Björn Lindmar som företräder den tidigare ordföranden är överraskad.
– Jag befinner mig i Sydafrika och har inte läst domen, men jag är något överraskad över utgången. Hovrättens vägar äro outgrundliga säger jag lite på skämt. Mer kan jag inte kommentera i nuläget.
Inte heller Vidar Wahlestedt, advokat för den andre mannen, vill kommentera domen.
– Jag har inte hunnit läsa ännu och kan inte ge några specifika kommentarer. Jag ska sätta mig med min klient och diskutera igenom den i lugn och ro för att se om vi finner oss i bedömningen eller om vi ska överklaga, säger Vidar Wahlestedt.
Tingsrätten menade sin dom att utredningen inte kunnat visa att den sålda laxen hade överskridit de gränsvärden av dioxin som gällde eftersom det enda analysresultat som lades fram var det som importören lät genomföra i Frankrike. Det omfattade bara några enstaka fiskar, men det visar att gifthalten låg under gränsvärdet. Hovrätten menar däremot att den omständigheten att prover inte tagits på just den lax som förts ut inte innebär att det är omöjligt för åklagaren att visa att den i större eller mindre utsträckning haft för höga gifthalter. Enligt Livsmedelsverket har cirka 80 procent av all Östersjölax för höga gränsvärden.
Läs mer:
