Nej till särlösningar för de ensamkommande
I måndags lämnade regeringen över en lagrådsremiss till Lagrådet som innebär att uppemot 9 000 unga vuxna, huvudsakligen av afghanskt ursprung, som har fått avslag på sina asylansökningar ska få en ny möjlighet att stanna i Sverige.
Reglerna för att kunna komma ifråga för den nya möjligheten är krångliga. Den som kan bli aktuell ska bland annat ha sökt om asyl före den 24 november 2015, ska ha fått sin asylansökan prövad enligt den tillfälliga lagen (alltså efter den 20 juli 2016), beslutet om utvisning ska ha fattats när utlänningen är 18 år eller äldre och utlänningen ska studera eller ha för avsikt att studera i gymnasieskolan.
De personer som kan bli aktuella för den nya chansen, om regeringens förslag passerar riksdagen, är alltså utlänningar som Migrationsverket, och ytterst domstol, anser saknar tillräckliga skyddsskäl för att få stanna i Sverige. Det är innebörden av att de fått avslag på sin asylansökan.
Den ordning regeringen vill se är därför märklig då den innebär att en asylsökande som har fått avslag på sin asylansökan ändå ska kunna få en möjlighet att stanna i Sverige, inte som skyddsbehövande utan som studenter.
Att på detta sätt åsidosätta asylprocessen undergräver flyktingpolitikens legitimitet, i vilken skyddsskälen måste stå i centrum. Att politikerna på detta sätt skapar särlösningar skapar också motiv för andra grupper som saknar skyddsskäl att undanhålla sig utvisningsbeslut i hopp om att något liknande ska kunna hända även dem någon gång i framtiden.
Samtidigt innebär inte förslaget att de utlänningar som kan komma att beviljas det tillfälliga uppehållstillståndet per automatik kommer att få en framtid i Sverige, det handlar inte om en amnesti där de beviljas permanenta uppehållstillstånd.
Nej, uppehållstillståndet är, som sagt, tillfälligt och gäller den tid, plus sex månader, som den som beviljas det bedriver studier. Om personen under de tillkommande sex månaderna, efter det att studierna avslutats, lyckas få ett arbete kan han eller hon beviljas permanent uppehållstillstånd.
För några kommer det tillfälliga uppehållstillståndet att vara en biljett till en framtid i Sverige men för många - troligtvis en majoritet - handlar den nya möjligheten i praktiken om uppskjutna avvisningar.
De som försvarar regeringens förslag måste därför svara på varför det, sannolikt, är mer humant att utvisa personer i framtiden än i dag då de varit i Sverige en betydligt kortare period. Om det är fel att de utvisas nu, varför är det då rätt att utvisa dem vid ett senare tillfälle?
Riksdagen borde säga nej till regeringens förslag. Grunden för om asylsökande vuxna, även unga vuxna, ska få stanna i Sverige eller ej ska vara skyddsskälen.
