Gymnasieamnestin är ett historiskt haveri - vad tänkte ni S, MP och C?

Ledare Artikeln publicerades
Lagen var dåligt genomtänkt, man premierade en enskild grupp utan asylskäl, och man tog inte hänsyn till konsekvenserna.
Foto: Marcus Palmgren
Lagen var dåligt genomtänkt, man premierade en enskild grupp utan asylskäl, och man tog inte hänsyn till konsekvenserna.

Gymnasielagen visar att politiker inte hade funderat över konsekvenserna av sina beslut. Eller anser S, MP och C att det är rimligt för en person att fullfölja en gymnasieexamen utan någonstans att bo?

Som bekant slog Migrationsöverdomstolen förra veckan fast att drygt 9 000 företrädesvis afghanska män får möjlighet att stanna i Sverige så länge de studerar eller avser att studera på gymnasiet.

Amnestin påhejades av en högljudd opinion. Och de socialdemokrater, miljöpartister och centerpartister som drev igenom amnestin hade säkert goda intentioner. Konsekvenserna tog man dock mindre hänsyn till. Dessa var däremot relativt lätta att förutse om man tittat längre än näsan räcker.

BLT rapporterade nyligen om ett femtontal unga ensamkommande, av vilka vissa i dag bor på Karlskronas gator (BLT den 1 oktober). När många av ungdomarna får avslag på sin asylansökan har de inte längre rätt till plats på Migrationsverkets asylboenden. Men i och med den nya gymnasielagstiftningen får de ändå stanna i Sverige.

Migrationsverket har inte ansvar för deras boende, då de ensamkommande betraktas som vilka utbytesstudenter som helst. Vissa bor hos kompisar, men ju fler som får avslag på sin asylansökan, desto färre blir husrummen. Det enda de har rätt till är en daglig ersättning på 71 kronor från socialtjänsten - och sina gymnasiestudier då. Får de sedan tillfälligt uppehållstillstånd för studier är ansvaret för att hitta bostad och försörjning upp till dem själva.

Lena Micko, ordförande för SKL och Anders Knape, vice ordförande för SKL skriver i en debattartikel om de frågor som uppstått i kölvattnet av att fler av de ensamkommande nu får stanna i Sverige. För ansvaret hamnar nu på kommunerna. Bland annat har de som fått uppehållstillstånd nu rätt att vända sig till kommunens socialtjänst för att ansöka om ekonomiskt bistånd (Dagens Samhälle 2 oktober).

Men ersättningen som de ensamkommande fått under ansökningstiden, samt nu även när de får tillfälliga uppehållstillstånd, kommer inte att räcka, enligt SKL. Kommunerna kommer helt enkelt inte att kunna hantera situationen på ett fullgott sätt, dels på grund av att deras ersättning är för låg, men också på grund av otydligheten i ansvarsfördelningen.

Frågan är om inte MP, S och C kunde förutsett det här? Eller anser man att det är rimligt för en person att fullfölja en gymnasieexamen utan någonstans att bo? Alla som har den minsta insikt i dagens bostadsmarknad inser snabbt att det kommer att bli väldigt svårt för den ensamkommande gruppen att hitta husrum. Hur gick våra beslutsfattares tankegångarna där?

För gymnasielagstiftningen är inget annat än ett haveri. Den borde aldrig ha kommit till stånd från första början. Lagen var dåligt genomtänkt, man premierade en enskild grupp utan asylskäl, och man tog inte hänsyn till konsekvenserna. De unga ensamkommande som först fått avslag och nu, efter många om och men får stanna, har ytterligare en gång fallit mellan myndigheternas stolar.

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Blekinge Läns Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.