Blekinge Läns Tidning logo
  1. Avdelningar
  2. Orter
  3. Sport
  4. E-tidning
  1. Tjänster
  2. Annonsera
  3. Tipsa oss!
  4. Kundcenter

Innehåll A-Ö

Annons

Alla ska följa lagen, utom SD?

Sverigedemokraterna brukar inte vara några vänner av civil olydnad. Men nu när de styr i Sölvesborg har de som mål att försöka få demokratiskt fattade beslut ogiltigförklarade.
Publicerad 27 augusti 2019
Detta är en ledarartikel som uttrycker Blekinge Läns Tidnings politiska linje. Tidningens politiska etikett är oberoende liberal.
Foto: Johan Nilsson/TT

En av punkterna i Samstyrets handlingsprogram för Sölvesborg handlar om bosättningslagen. Alltså den lag som innebär att alla kommuner är skyldiga att efter anvisning ta emot nyanlända för bosättning. Ett av syftena med lagen var att alla kommuner skulle ta ett solidariskt ansvar för svenskt flyktingmottagande.

Bosättningslagen retar, av lätt förklarliga skäl, det SD-ledda Samstyret i Sölvesborg. Ansvaret ska inte fördelas solidariskt. Nej, alla kommuner ska ha rätt att vägra, verkar SD, M, KD och SoL-partiet tycka.

Annons

Enligt punkt 89 föreslås därför att Sölvesborg ska se över möjligheterna att driva ett pilotärende där lagen testas i förhållande till det kommunala självstyret. Kommunalrådet Louise Erixon (SD) tycker det är fel att staten ”prackar på kommuner nyanlända” (BLT den 14 augusti). I sammanhanget kan nämnas att antalet nyanlända som "prackades på” Sölvesborgs kommun, med ca 17 500 invånare, förra året (2018) var tolv (BLT den 16 augusti).

Att det SD-ledda Samstyret tycker att bosättningslagen är fel är en sak som i sig förtjänar kritik. Att vissa kommuner ska kunna säga nej är lika osolidariskt som planerna på att placera asylsökande i grannkommunerna, som Samstyret vill (punkt 91). Men kritik bör också riktas mot hur Samstyret nu på egen hand genom juridisk aktivism vill utmana en lagstiftning som är fattad i god demokratiskt anda av Sveriges riksdag, våra högsta folkvalda politiker. Och sättet de vill utmana lagen på, om Samstyret nu verkligen går vidare, torde rimligtvis handla om att de helt enkelt vägrar en anvisning. Där får de ett fall att pröva i domstol.

En enskild kommun ska alltså vägra följa en lag som fattats i demokratisk ordning. En lag som dessutom röstats igenom med bred marginal: propositionen ”Ett gemensamt ansvar för mottagande av nyanlända” hade stort parlamentariskt stöd (bland annat av M och KD som nu är med och styr Sölvesborg). Och om nu bosättningslagen står i strid med det kommunala självstyret (vilket lagrådet inte höll med om), tycker då Samstyret att alla verksamheter som en kommun enligt lag är skyldiga att utföra – äldreomsorg, skola, socialbidrag – är ett övergrepp mot det kommunala självstyret? Och om inte, varför då?

Till saken hör dessutom följande. SD brukar inte vara några vänner av civil olydnad, det vill säga en form av aktivism som går ut på att öppet och utan våld bryta mot en lag eller vägra att följa vissa myndighetsbeslut. Ringer det några klockor?

Richard Jomshof (SD), då rättspolitisk talesperson, skrev för några år sedan bland annat följande i en debatt om civil olydnad, då aktuell i samband med protesterna mot Reva (Rättssäkert och effektivt verkställighetsarbete): ”När man som Bernhardsson och Kosta vägrar att följa de spelregler som gäller i vårt demokratiska samhälle, och i stället väljer att ta lagen i egna händer, riskerar man att sätta hela systemet ur spel. Beteendet visar dels på en demokratisk omognad, dels på en total avsaknad av respekt för vårt demokratiska samhälles grundfundament” (SVT den 2013).

Ska vi förstå SD:s hållning som så att enskilda ska vara tvungna att följa demokratiskt fattade beslut, men inte kommuner? Eller är det så att alla andra ska följa demokratiskt fattade lagar, men inte SD?

Man kan inte både äta kakan och ha den kvar, som det brukar heta.

Anders GustafssonSkicka e-post
Annons
Annons
Annons
Annons