STF kräver bevis för att avtal existerar
Nu har Svenska Turistföreningen lämnat in ett yttrande i den pågående tvisten med Althins Tjäröbolag. De lyckades inte komma överens vid den förberedande förhandling som hölls vid tingsrätten i mitten av september i år. Därför pågår förberedelserna för en huvudförhandling i vår.
Det är ett telefonsamtal i oktober 2009 som är av stor betydelse i den tvist som pågår mellan parterna. Det var då som Madeleine Althin och STF:s dåvarande vd, Yvonne Arentoft, förde en diskussion kring verksamheten på Tjärö. Enligt paret Althin, gjordes då en överenskommelse om att Tjäröbolaget skulle få avräkna en halv miljon kronor från den franchiseavgift som skulle betalas till STF.
I ett yttrande till Blekinge tingsrätt poängterar STF att det inte finns någon skriftlig överenskommelse med Tjäröbolaget om att avräkna avgiften, som är på närmare 580?000 kronor. En förändring av det franchiseavtal som fanns måste vara skriftligt och undertecknat av båda parter. Även om det skulle finnas ett muntligt avtal är det därför inte giltigt understryker STF.
Det är Anders och Madeleine Althin som måste bevisa att det finns ett avräkningsavtal framhåller STF vidare i sitt yttrande till domstolen. Om det muntliga avtalet kan styrkas måste Althins även kunna visa varför ett sådant avtal är bindande mellan parterna.
Turistföreningen tillbakavisar också påståendet om att Yvonne Arentoft ensam skulle ha varit behörig att företräda STF:s moderförening eller STF AB. Hon har inte heller haft någon så kallad ställningsfullmakt som gett henne behörighet.
Svenska Turistföreningen understryker att det inom organisationen finns en kultur som bygger på förhandling och samförståndslösningar och inte att vidta rättsliga åtgärder. Avtalsbrottet från Tjäröbolagets sida att inte betala avgifterna har gett STF en rätt, men inte en skyldighet att vidta rättsliga åtgärder. Det faktum att rättsliga åtgärder inte vidtagits är därför inte ett bevis för att det finns ett avtal poängterar STF.
De fakturor som Tjäröbolaget fått har inte skickats ut i informationssyfte understryker STF vidare. Föreningen konstaterar att man varit tvungen att betala mervärdesskatt till staten på varje faktura. Påminnelse om betalning skickas heller inte ut automatiskt framhåller Turistföreningen. Althins påstående, om att det skulle ha bokats en fordran i Tjäröbolagets bokföring för det krav som fanns, tillbakavisar STF.
Turistföreningen framhåller också att det under fjolåret förts samtal om de obetalda franchiseavgifterna.
STF var beredd att diskutera dem för att kunna komma överens om ett fortsatt samarbete. Därför finns det tre förslag till nytt avtal med i den bevisning som föreningen lämnat in till tingsrätten.
Tjärö var en viktig beståndsdel i STF:s utbud och därför var föreningen beredd till kompromisser för att få ha denna turistpärla kvar. Men det gick inte att nå fram till en uppgörelse med paret Althin. I?stället tvingades STF stämma Althins Tjäröbolag i mars i år för att få de obetalda franchiseavgifter man anser sig ha rätt till. Tvisten ska avgöras vid en huvudförhandling i Karlskrona i mitten på april 2015.
Peter Nyberg
