Debatt

Varför ska Israel lämna tillbaka mark?

Debatt

Svar på Inge Johanssons insändare "Israels ockupation måste upphöra" (BLT den 30 oktober).

Inge beklagar sig över att Israel-Palestinakonflikten framställs utifrån Israels perspektiv. Det är snarare på tiden att det svenska folket för en gång skull får höra om konflikten utifrån Israels perspektiv istället för att ständigt bli matade med den anti-israeliska propagandan som flitigt basuneras ut av statsägd och annan Israelfientlig media.

Varför denna uppståndelse över Israels nationalstatslag? Lagen fastställer bara faktum som alla redan känner till: att Israel är världens enda judiska stat, att hebreiska är statens officiella språk, att judendomen är statens officiella religion etcetera. Självklarheter, alltså.

Inge skriver att "ockupationen" av palestinska områden inleddes 1967. Det är inte ens fråga om någon ockupation utan det är fråga om erövring. Flertalet fientliga arabstater gick till samlad attack mot lilla Israel och det resulterade i att Israel vann Sexdagarskriget, besegrade sina fiender och erövrade mark. Judéen och Samarien (den så kallade "Västbanken"), östra Jerusalem och Golanhöjderna är därmed regelrätt erövrad - inte ockuperad - mark.

Sedan när belönas den besegrade fienden med mark? Varför ska Israel återlämna erövrad mark till fienden som man besegrade - en fiende som använde just denna mark som en språngbräda och avfyrningsramp i sitt brutala anfallskrig mot Israel? Ingen annan nation på världskartan skulle avkrävas att återlämna erövrad mark till sin besegrade fiende. Ingen.

Dessutom har Israel och "Palestina" aldrig någonsin utkämpat några krig mot varandra. Detta då "Palestina" aldrig någonsin har existerat som en suverän stat med någon som helst äganderätt till mark i regionen. Så, till vem eller vilka skulle Israel i så fall återlämna marken som man regelrätt erövrade i ett försvarskrig?

Det eviga gnällandet om tvåstatslösningen där delar av Judéen och Samarien, Gaza och östra Jerusalem ska utgöra den palestinska staten föreslog FN redan år 1947 genom resolution 181 men araberna förkastade förslaget. Hade araberna bara godtagit förslaget som judarna gjorde så hade en tvåstatslösning varit ett faktum idag.

När det gäller de israeliska bosättningarna så tycks Inge bortse ifrån att Osloavtalen mellan Israel och PLO fortfarande gäller. Dessa avtal - som både Yitzhak Rabin och Yassir Arafat undertecknade - delar in Judéen och Samarien i tre zoner; A, B och C.

Zonerna A och B administreras och kontrolleras av den Palestinska Myndigheten och enbart araber tillåts att bosätta sig där. Inga israeler får alltså bosätta sig i dessa två zoner (nämnde du apartheid?) Zon C kontrolleras och administreras av Israel. Men till skillnad från de PA-kontrollerade zonerna, så kan både judar och araber bosätta sig i zon C.

När vår media rapporterar att Israel expanderar sina bosättningar eller bygger nya bosättningar - gissa vilken zon detta sker inom? Zon C. Israels bosättningar finns alltså enbart inom zon C, vilket är helt i enlighet med Osloavtalen. Bosättningarna tycks av någon anledning vara en kontroversiell fråga men dessa hus är de facto helt lagliga enligt rådande Osloavtal.

Chris Albertsson, Olofström

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Blekinge Läns Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.