Debatt

Satsa på förnybart och inte på kärnkraft

Debatt
Kärnkraften är farlig. Satsa på förnybara energislag i stället.
Foto: ADAM IHSE / TT
Kärnkraften är farlig. Satsa på förnybara energislag i stället.

Det finns många debattörer som hävdar att kärnkraften skulle vara ett alternativ när det gäller kampen mot klimatkatastrofen. Men det resonemanget bygger enbart på okunskap.

Det finns studier som visar att kärnkraftens koldioxidutsläpp är nästan i klass med kolkraftens.

Det finns även de som säger att strålningsfaran vid en härdsmälta är överdriven. Se på Fukushima säger de, där dog ingen av strålningen. Och i Tjernobyl dog de enbart på grund av diktaturens mörkläggning. Att bagatellisera olyckan vid Fukushima är att skymfa alla de som drabbats och de som kommer att drabbas. Fukushimas radioaktiva utsläpp vid haveriet motsvarade över hundra Hiroshimabomber.

Varför skulle 160 000 människor i Fukushima evakueras om inte strålningen var skadlig?

De hälsofarligaste konsekvenserna vid kärnkraftsolyckor är att människor drabbas av cancer, hjärtkärlsjukdomar och genetiska mutationer under många år framåt. Även den psykiska stressen och ohälsan ökar. Det är skrämmande att debattörer sprider vilseledande uppgifter och viftar bort kärnkraftens risker och hävdar att vindkraft är farligare än kärnkraft. Så kallade alternativa fakta verkar ha tagit över inom kärnkraftslobbyn.

Anhängare av kärnkraften brukar även hävda att den är billig i förhållande till hur mycket el den producerar. Det resonemanget bygger enbart på att kärnkraften inte bär sina egna kostnader. Det finns exempelvis inget elbolag som kan kalkylera med kostnaderna för en härdsmälta. Den notan läggs i stället över på skattebetalare och de drabbade. Det är klart att det framstår som billigt om någon annan får betala.

Än mer skrämmande blir det när de enda argumentet gällande kärnavfallet blir att hänvisa till ”den nya generationens kraftverk”. Dessa har det pratats om sedan 40-talet men inget finns i drift. Kärnkraftslobbyns påståenden låter mest som ormtjusaren på Kiviks marknad, han som inte hade några ormar.

Varför inte ta fasta på de förnybara, moderna energikällorna i stället? I Tyskland produceras nu mer el av förnybara källor än av kol. Samtidigt har kärnkraften minskat i EU. I USA har de förnyelsebara energikällorna mer kapacitet än kolkraften.

Christel och Anders Englesson

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Blekinge Läns Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.