Debatt

Frågorna hopar sig om tiggeriförbudet

Debatt Artikeln publicerades
”Kommer ni att tillåta Röda Korset tigga pengar till behövande människor, men inte tillåta den behövande själv att tigga?”, frågar sig Lars Erik Jonsson, Sölvesborg.
”Kommer ni att tillåta Röda Korset tigga pengar till behövande människor, men inte tillåta den behövande själv att tigga?”, frågar sig Lars Erik Jonsson, Sölvesborg.

Min fråga till SD, M, KD och SoL i Sölvesborg: Vad får er att uppfatta "våra" tiggare som en störning?

För någon månad sedan såg jag en glad kvinna intervjuas i något nyhetsprogram. Det var en av de lyckligaste dagarna i hennes liv. Vad var det som gjorde henne så lycklig? Jo, hon hade lyckats göra livet ännu svårare för en redan rejält utsatt medmänniska!

Vem var denna lyckliga kvinna? Hon heter Carina Wutzler och är kommunalråd i Vellinge kommun. Hon hade precis varit med om att besluta om ett tiggeriförbud för Vellinges enda tiggare! Att göra livet ännu jävligare för henne, gjorde Carina Wutzler glad och lycklig!

Nu hade hon visat var skåpet ska stå! Nu hade hon och Vellinge kommun fått rätt i Högsta Förvaltningsdomstolen.

Kommunen fick rätt – och därmed övriga kommuner i Sverige – att "införa förbud mot passiv insamling av pengar (tiggeri)".

Så tittar jag i Sölvesborgs Samstyres lilla skrift med rubriken "Förslag till utredningsuppdrag o dyl i budgetförslag för 2019 från Samstyret."

Den innehåller 47 punkter som ska utredas. Och alla dessa punkter anses så viktiga att man annonserat efter en särskild utredare.

Vad står då som allra första punkt på den listan? Jo, det som tydligen är den absolut viktigaste frågan för SD och samarbetspartierna: Tiggeriförbud!

Så här lyder punkt 1: "Att uppdra till Kommunledningsförvaltningen att utreda möjligheten för Sölvesborgs kommun att införa tiggerimotverkande åtgärder."

Nu har man som förslag att besluta om "tiggerimotverkande åtgärder", som kommer att bestå i tiggeriförbud på platser där det finns chans att få en slant.

Så här skriver Högsta Förvaltningsdomstolen bland annat i sin dom: "Ett förbud mot penninginsamling på offentlig plats syftar till att komma till rätta med vad som kan uppfattas som en typ av störning och utgör därmed en ordningsföreskrift som i och för sig kan meddelas av kommunen."

Så min fråga till SD, M, KD och SoL blir: Vad får er att uppfatta "våra" tiggare som en störning?

Ett annat utdrag ur domen: "Föreskrifterna måste således formuleras så att allmänheten kan förstå deras innebörd och de som övervakar efterlevnaden kan avgöra när föreskrifterna följs respektive överträds."

Nu blir det intressant! Har ni skrivit era regler så man kan "avgöra när föreskrifterna följs respektive överträds"?

Till exempel om "tiggaren" säljer blåbär, påskris eller något annat? Är det "passiv insamling av pengar"? Eller aktiv? Om man spelar dragspel eller blockflöjt? Är det passiv insamling eller ej?

Kommer ni att tillåta Röda Korset tigga pengar till behövande människor, men inte tillåta den behövande själv att tigga?

Ja, det är mycket ni behöver fundera på, ni i det – enligt egen utsago – ödmjuka Samstyret!

Bland annat behöver ni kanske fundera på om de kommande, med utdragbara batonger försedda, väktarna vet när "föreskrifterna följs respektive överträds".

När förbudet mot tiggeri är genomfört, kommer då ni Louise (SD), Emilie (M), Robert (KD) och Anders (SoL) att vara lika lyckliga och glada som Carina Wutzler i Vellinge?

Lars Erik Jonsson, Sölvesborg

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Blekinge Läns Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.