Debatt

Dum idé att lämna tidsomställningen

Debatt Artikeln publicerades
Det är hälsoaspekter som är mest framträdanden - för och emot tidsomställningen.
Foto: Sebastian Kahnert
Det är hälsoaspekter som är mest framträdanden - för och emot tidsomställningen.

Häromdagen gick vi över till vintertid. Kvällarna är bra mycket mörkare. Men hur många har glädje av att det är aningen ljusare på morgonen?

Snart är det mörkt både då vi går till jobbet och då vi går hem. Många äldre tycker det är besvärligt med omställningen, medan unga inte har något problem med detta. De har inte upplevt annat. Det är upplagt att det inte blir lätt att komma överens om vi ska ha permanent vintertid eller sommartid - eller kanske fortsätta som nu? Vetenskapen talar för att det ur ett hälsoperspektiv är bra att vi har sommartid och vintertid. Denna omställning av dygnsrytmen ger oss mera solljus, vilket är bra för hälsan. Men även forskarna har olika preferenser och framhåller än det ena än det andra argumentet, mer eller mindre grundat i olika slags forskning.

Vi har haft tidsomställning sedan 1982 och då mest på grund av ekonomiska skäl att till exempel spara energi. 70 nationer i världen har tidsomställning mellan sommar och vinter. Sedan 1996 har hela EU gemensam tidsomställning och det har gått bra med logistik och annat, trots att det kräver planering och anpassning. Finland har arbetat för avskaffande av omställningen - som deras granne Ryssland gjort - och i våras röstade Europaparlamentet om detta och beslutet blev att tidsomställningen avskaffas 2021. Men långt ifrån alla EU-medlemsländer är för detta. Det finns också olika uppfattningar om det ska vara permanent sommartid eller vintertid - till exempel Tyskland vill ha sommartid.

I Sverige vill också många behålla sommartid året om (37 procent), eftersom det ger ljusare kvällar, vilket ger fördelar i trafiken, för uteaktiviteter och ljusare ledig tid. Andra vill ha vintertid, eftersom det ger ljusare mornar, vilket kanske gör det lättare att stiga upp och framförallt att det hjälper vår så kallade biologiska klocka att gå rätt. Det är våra hjärnceller och hormoner som behöver solljus för att få fart på vakenheten.

Politiskt finns igen enighet om tidsomställningen: S vill ha ständig sommartid, SD ständig vintertid och Alliansen behålla nuvarande ordning.

Numera ser vi få ekonomiska argument för att behålla tidsomställningen. Det är hälsoaspekter som är mest framträdanden - för och emot. Men eftersom det är viktigt med solljus för att vi ska må bra - och motverka depressioner - verkar det uppenbart att det här uppe i norden, finns hälsoskäl till att behålla den ordning vi nu haft i 40 år. Då tar vi vara på långa ljusa dagar på sommaren och anpassar dygnsrytmen till den mörkare årstiden. Detta är väl viktigare än det obekväma i att ställa om klockorna två gånger om året?! I 40 år har den omställningen funkat utan stora problem.

Alf Ronnby

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Blekinge Läns Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.