Åklagaren om domen: ”Avskyvärda handlingar”

Blekinge ,
Kammaråklagare John Dagnevik.
Foto:

Kammaråklagare John Dagnevik ger både ris och ros till hovrättens dom mot idrottsprofilen.

Prick klockan 11.00 på torsdagen presenterade Malmö hovrätt sin dom mot den 41-årige idrottsprofilen. Man fastställde där Blekinge tingsrätts dom där mannen dömdes till sex års fängelse.

– De fastställde tingsrättens dom som avser påföljden, säger kammaråklagare John Dagnevik.

Han är besviken över att hovrätten, likt Blekinge tingsrätt, inte dömer 41-åringen för grov misshandel utan bakar in den brottsrubriceringen i grovt olaga tvång. Samtidigt är han glad över att de höjer skadestånden som 41-åringen ska betala till de tolv målsäganden.

– Det är förmodligen för att man anser att kränkningen har varit så pass allvarligt och det är rimligt sett till den utsatthet som pojkarna har varit utsatta för.

Blekinge tingsrätt dömde den 41-årige idrottsprofilen till att betala sammanlagt 633 800 kronor till de tolv målsägande. Hovrätten i Malmö höjde skadestånden till elva av dem och totalsumman i torsdagens dom blev 868 200 kronor.

I åklagarens överklagande till hovrätten fanns det en teoretisk möjlighet att fängelsepåföljden skulle höjas till åtta år.

– Det är ohyggligt svårt när domstolarna har så snäva ramar att döma till maxstraff. Det döms i stort sett aldrig till maxstraff utom vid mord där gärningspersonen döms till livstid, säger han.

Kammaråklagare John Dagnevik utvecklar sitt resonemang med att brottet som idrottsprofilen dömts för är grovt olaga tvång, ett brott vars maxstraff är sex år.

– Det han dömdes till är väldigt hårt så på så sätt är jag väldigt nöjd att hovrätten delar tingsrättens bedömning att gärningarna är så allvarliga och avskyvärda att de förskyller det högsta straffet.

Samtidigt har han förståelse för att hovrätten väljer att döma 41-åringen för enbart grovt olaga tvång.

– Det är svåra juridiska överväganden. Jag hade hoppats på en annan utgång då jag tycker att misshandeln ensamt är så allvarligt.

Han menar att det sedan tidigare inte har funnits något liknande som har fallit in under grovt olaga tvång.

– Man ska vara ödmjuk inför att idrottsprofilens agerande har varit långt i från självklart när man tittar på tidigare rättsfall. Det finns ingen praxis på något liknande och utfallet var väldigt osäkert, säger Dagnevik.

Kammaråklagare John Dagnevik kan ännu inte ge besked om han kommer att överklaga domen.

– Jag har svårt att se att högsta domstolen skulle ta upp det här men jag ska inte utesluta någonting. Här har två instanser kommit fram till exakt samma slutsats med straffvärde och påföljd. Jag blir väldigt förvånad om en annan domstol tänker på annorlunda sätt.